УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 9

В степи водятся суслики, тушканчики, мыши. В степях ра­ стут ковыль, трава, тюльпаны. В пустыне растет ковыль...» Это ответ сильного по успеваемости ученика. Если жи­ вотных пустыни он назвал немного, то растений и их особен­ ностей не мог вспомнить. К тому же допустил ошибку, сказав, что «в пустыне растет ковыль». Совершенно иначе отвечали ученики 5 кл. «б». Они назва­ ли больше представителей растительного и животного мира и их особенностей, хорошо показали зависимость раститель­ ного и животного мира от климата. Вот отрывок из ответа слабого по успеваемости ученика Вовы Ер-ва: «В пустынях, например, в Средней Азии, растительность не очень хорошая, потому что там мало воды, осадков. Там растет дерево сак­ саул и кустарники акации и другие. В степи по сравнению с пустыней растительность лучше, потому что там больше дож­ дей. Из животных в пустыне и в степи могут жить верблюды, змеи, черепахи. Они все желтые, как песок или трава. В пу­ стыне живут верблюды, змеи, черепахи, песчаные воробьи, пауки, скорпионы, дикие козлы, тарантулы, антилопы-джей­ раны. Верблюд — самое необходимое животное пустыни...» Вова установил, почему в пустыне растительность беднее, чем в степях (меньше осадков), какие животные живут и в степи, и в пустыне и какую они имеют окраску. Мальчик так­ же отметил, что верблюд — это самое распространенное и «необходимое» животное пустыни. Итак, при сравнении внешних свойств объектов наиболь­ ший эффект дает такое сочетание слова и средств наглядно­ сти, при котором вопросы учителя побуждают учащихся са­ мих извлекать знания о внешнем облике объектов путем срав­ нения их между собой. Данный вывод можно проиллюстрировать графическим изображением. Если общее число всех названных объектов в классах, где использовались I и III формы сочетания, а именно 1084 объекта, принять за 100%, то на долю сочета­ ния слова и средств наглядности, при котором учитель руко­ водит сравнением, придется 60% (т. е. 649 объектов), а на долю сочетания, при котором учитель сам проводит сравне­ ние — 40% (т. е. 435 объектов) (см. график № 1). Если об­ щее число всех названных свойств объектов, а именно 869 свойств, принять за 100%, то на долю сочетания, при котором учитель руководит сравнением, приходится 70%, т. е. 612 свойств, а на долю сочетания, когда учитель сам проводит •сравнение — 257 свойств, т. е. 30% (см. график № 2). 67