УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 9

тов на эти вопросы и выяснить доступность вопросов для учащихся, проводилось предварительное опробование вопрос­ ника. С этой целью была взята отдаленная школа, учащиеся которой не могли общаться с учащимися контрольных и экс­ периментальных классов, выделены из 8 классов два учени­ ка, успевающие отлично, два с постоянной оценкой «хорошо» и два — «посредственно», им предложили написать конт­ рольную работу по составленному вопроснику. В результате проведенного опробования я убедилась, что для выполнения контрольной работы 45 минут достаточно, но в вопросник пришлось внести некоторые коррективы. После этого с интервалом в 1—2 дня была проведена контрольная работа во всех классах. Анализ ученических работ показал, что учащиеся конт­ рольных классов вооружены более прочными и глубокими знаниями. Экспериментальные классы были лишены этих преимуществ. 23,7% учащихся экспериментальных классов совершенно не ответили на поставленные вопросы. Другие с трудом устанавливали причинно-следственные связи, анали­ зировали материал и сравнивали его настолько неумело, что ответы на вопросы со сравнением не стоило и анализировать. В контрольных классах учащиеся более успешно справля­ лись со всеми видами работ. Не ответивших ни на один воп­ рос в них было 9,4%. Это объясняется тем, что школы, в которых выделялись контрольные классы, были лучшими в городе, с хорошими устоявшимися традициями; экспериментальные же классы были в новых растущих школах, куда часто попадает отсев из других школ. Отказываться от работы с такими классами я считала неправильным по соображениям, изложенным вы­ ше (см. стр. 107). * После этого началось экспериментальное обучение по методическим разработкам. Оно проходило в обычной школь­ ной обстановке, не нарушая учебной работы класса. В ходе экспериментального, обучения в систему повторения вноси­ лись необходимые поправки. Проверка системы повторения требовала продуманной в методическом отношении проверки знаний учащихся в ходе экспериментального обучения. Виды проверки, которые мы использовали, были следую­ щие: 1. Постоянное наблюдение за .учащимися, в ходе которого отмечались недоработки в отборе материала для повторения, 111