УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

ления решило 11 марта 1863 г. представить условия Стандер­ шельда Военному совету С На основе первоначальных и дополнительных условий оружейное отделение разработало проект контракта с Стандер- шельдом 2. Они несколько отличались от ранее заявленных. До­ полнительные пожелания арендатора были приняты; ему раз­ решалась выписка ствольной болванки (правда, только до на­ чала ее изготовления на заводе Обухова) с пошлиной в 70 коп. за пуд; арендатору доплачивалось вместо провианта по 80 коп. на каЖдую винтовку. Выписка ствольной болванки из-за гра­ ницы вызывала большие потери от понижения пошлин (1 р. 70 к. на ствол при 60 тыс. наряде — 102 тыс. руб.!), но способствовало улучшению качества оружия. Заслуживает внимания следующее обстоятельство. По указанию одного из чинов Военного министерства3, «Право это предоставлено арендатору для ограждения его от безысходного положения и полной зависимости от стволозаварщиков, могущих иметь стачку для вымогательства неимоверно высоких цен за свою работу». Для нас не существенно, что от заварки стволов пред. полагалось отказаться, важно самое допущение возможности стачки, что говорило об известном властям недовольстве ору­ жейников против арендатора. Доплата по 80 к. на каждую винтовку при 60-тысячном на­ ряде обходилась казне ежегодно в 48 тыс. руб. Считалось, что эта доплата связана с необходимостью повышения заработной .платы рабочим (так мотивировал Стандершельд), но аренда­ тор не собирался делать этого. Приняв дополнительные усло­ вия Стандершельда, казна ежегодно теряла до 150 тыс. руб. На счет казны относились расходы по ремонту и хозяйствен­ ному обслуживанию — 62.388 руб., плата командиру-арендато- ру и его помощнику — 4.085 руб. Металл отпускался по преж­ ним нормам, которые при .новых условиях работы были заве­ домо завышенными. Все это давало явные выгоды арендатору, но он рассчитывал на большее—предъявил претензии на право беспошлинного ввоза оборудования и даже деталей оружия и пытался обусловить своевременное выполнение нарядов «точ­ ным и своевременным снабжением завода со стороны казны» 4. Это было отвергнуто Главным артиллерийским управлением. В основу контракта были положены те расчеты и ассигнования, которые действовали еще в условиях крепостнического хозяй­ ства и теперь вызывали излишние расходы казны. Общее присутствие Артиллерийского управления, обсуж­ дая вопрос о контракте, поняло невыгодность для казны раз­ 1 ЦГВИА, ф. 1, on. 1, т. 8 , д. 25766, л. 102, об. 2 Т а м же, ф. 504, оп. 7, д. 4, лл. 163—170. 3 П. Майков , Указ. статья. «Оруж. сб.», 1866, № 2, стр. 75. 4 ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 4, л. 183. 43