УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

сохранение сословия и отчасти личной зависимости и «патриар­ хальности» в отношениях. Но для правительства, как лицо чи­ новное, он имел несомненные преимущества перед своими кон­ курентами — обществом оружейников. Справедливо указыва­ ли, что оружейники «в силу существующих до сего времени условий быта» (т. е. обязательного труда) не знакомы с иност­ ранной техникой и, «едва имея понятие о выделке оружия в полном составе, являются не способными в настоящее время принять на себя управление таким громадным учреждением, как оружейный завод, требующее не только технических по­ знаний, но и капиталов». Капиталы, впрочем, могли найтись, но с предстоящим пере­ вооружением армии правительство рассчитывало на «улучше­ ния и усовершенствования в выделке оружия», а капиталисты из оружейников не имели ни опыта, ни особого расчета для реорганизации производства из мануфактуры в фабрику. Ис­ ходя из этого, и был сделан вывод — «современное положение оружейников должно было воздержать правительство от пере­ дачи им завода»1. Но следует признать, что и предложения Стандершельда не давали в этом отношении никаких гарантий. В чьих бы руках ни оказался завод, благодаря сохранению пережитков крепост­ ничества, несовместимых с капитализмом, оружейникам все равно предстояло страдать и «...от капитализма и от недоста­ точного развития капитализма» 2. После решительного разоблачения тульским губернатором крепостнической сущности проекта Стандершельда ему не оставалось ничего иного, как пересмотреть свои позиции, тем более, что военный министр Милютин считал возможным рас­ смотрение условий аренды только в том случае, если в проекте контракта не будет статей, «которые предрешали бы будущие отношения завода или арендатора к оружейникам или обязы­ вали бы правительство к преждевременным затратам» 3. В конце октября 1862 г. Стандершельд заявил Главному артиллерийскому управлению, что в его условиях нет статей, «предрешающих будущие отношения завода или арендатора к оружейникам». В них действительно не было таких статей, но в трогательном единомыслии с будущим арендатором Крылов, явно заботясь об его интересах, предусмотрел в своем проекте и сохранение сословия под видом «товарищества» и привиле­ гии работающим на заводе и даже условия найма. Зная, что министр против проекта, Стандершельд поспе­ шил сделать некоторые оговорки в отношении его содержания. 1 Майков П., Об отдаче оруж. заводов в арендно-коммерч. управ­ ление. «Оружейный сборник», 1866, № 2, стр. 70—71. 2 В И. Ленин , Соч., т. 3, стр. 527. 3 ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 4, л. 145.