УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

население в кабалу частного лица — арендатора завода». Ука зывая, что желания оружейников «решительно не совпадают с проектом» и что он «составлен на ложных началах и обстав лен фальшивыми данными», губернатор считал необходимым составить проект заново К Губернатор был прав, заявляя о несоответствии проекта желаниям оружейников. Когда проект был зачитан выборным от цехов, они заявили (среди прочих) просьбу об отдаче заво да в аренду всему обществу оружейников, под обеспечение об щественных зданий и капитала, который (за вычетом долгов) составлял до 40 тыс. руб.2 Конечно, за спиной общества в данном случае стояли те самые «принципалы капиталистиче ской мануфактуры» (Ленин), которые в течение долгих лет фактически держали в своих руках оружейное производство. По свидетельству хорошо знакомого с оружейным заводом современника, «наряд обыкновенно передавался нескольким зажиточным оружейникам, а эти мастера-посредники нанима ли уже от себя, из среды обнищавших оружейников, такое чис ло рабочих-пролетариев, которое им было нужно, причем про изводились значительные вычеты за помещение, прокормле ние, инструменты и т. п. Оружейник-пролетарий, лишенный других средств к заработкам, поневоле должен был соглашать ся на все условия, как бы тягостны они для него ни были, и, таким образом, большая часть задельной платы переходила в руки богатых монополистов, которые, с своей стороны, отве чали перед командиром завода всем своим состоянием за ис правное исполнение наряда» 3. Следовательно, к середине XIX века в условиях государст венного оружейного завода с обязательным трудом мастеров- оружейников уже сложилась капиталистическая мануфактура, что должно было вольно или невольно признавать заводское начальство. Именно такую организацию работ и предполагали сохранить эти «богатые монополисты», добиваясь аренды от лица общества. Аренда завода обществом оружейников вела к сохранению старого способа производства, что замедляло развитие капи тализма и ухудшало положение непосредственных производи телей. В принципе на тех же позициях, что и общество оружей ников, стоял и Стандершельд. Не беря каких-либо определен ных обязательств по реорганизации производства, он также рассчитывал на использование старого способа производства, 1 Ашурков В. Н., «Освобождение» тульских оружейников, «Истор. зап.», № 6 , М., 1940, стр. 228—229. 2 Там же, стр. 226, 233. 3 Гл е бо в П., Кое-что о тульских оружейниках. «Артил. журнал» 1862, № 2 , стр. 166. ' и .к 36