УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

Артиллерийского департамента, не давало никаких выгод про­ тив предложения Стандершельда. Но Райх не представлял себе всех особенностей оружейно­ го производства. По его мнению, все детали, кроме стволов, могли изготовляться «везде во всякое время, даже без особого на то фабричного заведения» (!?). Казна даже могла якобы сберечь до 130 тыс. руб. ежегодно, уничтожив собственные оружейные заводы и перейдя к заготовке винтовок при по­ средстве Райха за границей1. Райх явно рассчитывал на сборку оружия из деталей, приобретенных за границей; еще более уст­ раивало его положение комиссионера - посредника. При неко­ тором риске для казны предложение Стандершельда было бо­ лее целесообразным. Обеспокоенный появлением конкурента, Стандершельд 6 апреля 1862 г. дополнил свои условия. Теперь он просил раз­ решить ему выписку из-за границы до 10 тыс. пудов стальной ствольной болванки с пониженной пошлиной (70 к. вместо 2р. 40 коп.) и сохранить выдачу оружейникам провианта от казны до окончательного «устройства их быта» 2. С принятием этих условий он соглашался на заключение контракта. Замена при изготовлении 6-линейной винтовки обр. 1858 г. железных заваренных стволов стальными являлась технически необходимой, и впредь до организации отечественного произ­ водства стальных стволов правительство неизбежно должно было нести некоторые издержки. Но требования арендатора в данном случае были безусловно направлены к повышению ка­ чества оружия. Выдача провианта по казенной цене не только избавляла арендатора от необходимости повышения заработной платы, но отпуск его в долг, как и ранее, давал возможность зака­ балять рабочих. 23 апреля 1862 г. Артиллерийский департамент вошел в Военный совет с представлением по проекту Стандершельда. Общее присутствие департамента признало недостатком в предложении ген. Стандершельда — отсутствие как обяза­ тельств по страхованию завода, так и денежного обеспечения в исправной выделке им оружия. Всего этого нельзя было за­ менить «личной или нравственной гарантией арендатора». Присутствие признало, что делу об аренде оружейного за­ вода следует «дать законное направление с устранением вся­ кой односторонности» (как это предполагалось в отношении Сестрорецкого завода в 1861 г.). Должна быть проведена конкуренция (торги) с вызовом русских и иностранных пред­ принимателей и тульского оружейного общества. В кондициях 1 ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 4, лл. 98, 107—106. * 1 а м ж е, лл. 109—111. 32