УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

слова имеется несколько лексических значений, то в каждом из них возможно, абстрактно говоря, указанное троякое ис­ пользование данного слова. Следует также отметить, что в разобранных нами приме­ рах (опять-таки речь идет пока только о единственном числе) никакими грамматическими особенностями (ни в плане мор­ фологическом, ни в синтаксическом) слово в каждом из этих трех употреблений не отличается. Таким образом, такое употребление существительных в русском языке никак особо не оформляется и из всех катего­ рий существительного представляется связанным лишь с ка­ тегорией числа. Категория числа имен существительных, как на это неоднократно указывалось, не является чисто грамма­ тической—она «представляет сложный предметно-смысловой (курсив мой — Ф. JI.) узел, в котором сплетаются раз­ нообразные грамматические и лексико-семантические особен­ ности существительных»1. При нашем рассмотрении категория числа оказывается весьма существенной. Дело в том, что при изменении числа существительного понятие не изменяется, ос­ тается тем же. Вместе с тем, употребляя слово во множествен­ ном числе, мы тем самым уже выделяем осознание нами данно­ го понятия как обобщения, построенного на целом классе од­ нородных предметов. Это верно как в отношении общих, так и в отношении собирательных понятий. В результате во множе­ ственном числе указанные нами употребления 1) и 2) совпа­ дают. При этом нужно также оговорить, что речь идет о всяких общих и собирательных понятиях, т. е. как конкретных, так и отвлеченных, для которых упот]ребление 2) во множествен­ ном числе хотя и не столь обычно, как для конкретных, но вполне возможно. Что касается понятий единичных, то здесь употребле­ ние 2) оказывается совершенно невозможным; употребление же 3) в какой-то мере совпадает с 1), поскольку само понятие есть результат своеобразного выделения. Интересно в этом смысле замечание В. И. Черкесова: «Признавая всеобщность неотъемлемой принадлежностью понятия, теория формальной логики столкнулась с понятиями об индивидуальных предметах, с единичными понятиями. Единичные понятия в формальной логике признаются, ими оперируют, но теоретического объяс­ нения им не дано. И трудность тут состоит в том, что в содер­ жании единичных понятий (например, «Москва», «Шекспир», «Нептун» и т. д.) в качестве существенных признаков фигури­ руют не только общие, но и индивидуальные признаки, а само, понятие не является общим»2. 1 В. R. Вино г р а д о в , Русский язык, Учпедгиз, 1947, стр. 148. 2 В. И. Че рке с ов , Некоторые вопросы понятия в диалектиче­ ской логике, «Вопросы философии», 1956, № 2. 222