УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

го одного, а отличного индивидуальными признаками от дру­ гих) указывает слово «этого» в данной конкретной ситуации (так как вообще-то всякий есть «этот»), И, наконец, в примере 11 такое же выделение (во всех слу­ чаях, кроме первых двух, где мы имеем аналогию с примером вторым), также имеет место, хотя и не сопровождается словес­ ным указанием, а определяется данной ситуацией, данным конкретным положением вещей. Таким образом, общее, особенное и единичное, диалекти­ чески сочетающиеся в понятии, лежащем в основе значения слова, могут при употреблении слова в речи меняться плана­ ми, по-разному относиться одно к другому. & Возможность такой «перестановки планов» в выражении обобщенного и отдельного, индивидуального из всех частей речи наиболее имеется у существительного, так как именно «значение предметности служит тем семантическим средством, с помощью которого из названия единичной вещи возникает обобщенное обозначение целого класса однородных вещей или выражение отвлеченного понятия?'1. Итак, существительное (мы говорим пока о единственном числе) может употребляться в речи для выражения понятия: 1) когда на первый план выступает момент общего, суще­ ственного; 2) когда наряду с общим отмечается то, что такое общее реализуется в отдельных, частных случаях, т. е. когда это общее «расшифровывается»; 3) когда при «расшифровке» общего выделяется индивидуальное, отличное от всех других «отдельных», составляющих данное общее. Другими словами, «в богатстве особенного, индивидуального, отдельного», во­ площенного во всеобщем (Ленин), может при общении акцен­ тироваться, выделяться одна из этих трех сторон понятия. «Верно, конечно, что общее воплощает в себе существенные черты особенного и единичного, но если последние все же от­ секаются, игнорируются, то такое общее не способно вопло­ тить в себе богатство особенного и единичного, а потому не может отобразить сущность движения и развития»2. И при таком «отсечении» (а лучше — «игнорировании») в понятии слово может при общении оказаться достаточным (это почти всегда так в слове, взятом отдельно). «Для позна­ ния отдельного явления (предмета) можно выключить это яв­ ление (предмет) из общей цепи явлений. Такое препарирова­ ние единицы мышления из всего процесса мысли в целях его изучения является вполне закономерным»3. «Мы не можем 1 В. В. Вин о г р а д о в , Русский язык, Учпедгиз, 1947, стр. 48. 2 В. И. Че рке с ов , Некоторые вопросы понятия в диалектической логике, «Вопросы философии», 1956, № 2. 3 Е. М. Г а л к и н а - Фе д о р у к , Слово и понятие, Учпедгиз, 1956. стр. 38. 220