УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

ницы, которые служат основой для образования понятий («один... другой»), В примере 5 мы сталкиваемся с нёсколько иным явлением. Здесь налицо выражение нового понятия «толстый человек в зеленом сюртуке», которое является видовым по отношению к родовому «человек». Таким образом, понятие «человек» ес­ тественно проявляется как в общем, так и в особенном (т. е., с одной стороны, человек, а не зверь; с другой, какая-то разно­ видность, что уже предполагает наличие и других разновид­ ностей). В то же время новое понятие — не единичное, так что мы опять имеем выражение общего, выражающегося в разного вида отдельных предметах. (Ср. у Достоевского: «Смирись, гордый человек!», где нет ограничения понятия, где понятие остается по объему прежним, но один из призна­ ков объявляется существенным, общим для всех видов и раз­ новидностей и где поэтому общее в понятии выступает на первом плане.) В примере 6 ограничение понятия доходит до предела, до •единичного (объем его, как говорится в логике, становится равным единице). Здесь, как и во всяком понятии, есть эле­ менты обобщения (это тоже человек, а не зверь, не бог и т. д.), но на первый план (благодаря ограничению, выраженному превосходной степенью прилагательного, вместе с ограничи­ вающим дополнением «из всего села») выступает именно вы­ деление индивидуального в понятии «человек», выделение одной разновидности. Ср. ленинское: «Один из предметов дан­ ного рода... именно отличается от остальных тем-то». В примере 7 в слове «человек», наряду с общим (и более «выпукло», чем общее), выражено отдельное, особенное. Но если в первом случае оно воспринимается как только одно из отдельных, то во втором и третьем случаях автору важна именно единичность данного предмета, его идентичность само­ му себе, а потому индивидуальное, единичное выступает на первый план по сравнению с общим (которое тоже есть — не манекен, не слон и т. д., а человек). То же соотношение можно пронаблюдать в примере 8, не­ смотря на большее ограничение понятия в данном случае, не доходящее, однако, до единичности. Девятый пример примечателен тем, что в нем слово «чело­ век» в первом случае выдвигает на первый план отдельное (выражая — в составе словосочетания — вид), а во втором случае — единичность данного предмета (хотя даже видовой признак не повторяется). (Ср. пример 7, где слово «человек» в третий раз употреблено с таким же «распределением планов»; хотя видовое отличие и упоминается, оно — в выражении — связано с предметом не непосредственно). В примере 10 на такое выделение одного (причем не любо­ 219