УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

(См., 7, XVII); с козаки (2 отк., 15 об.); с попы (2 отк., 274 об., 276 об.) и т. Д. Но в памятниках обнаружены и окончания — ами, — ями: поленьем и кулоками (См., 236, XVIII); бил вилами (См., 236, XVIII); с попами (2 отк., 98); з домами своими (См., 227, XVIII); и со крестьяны (2 отк., 98) и т. д. Все это дает возможность предположить, что новое окон­ чание тв. п. мн. числа существительных мужского рода — ами уже являлось фактом живого языка, а старые окончания —и, —ы продолжали удерживаться в документах, будучи еще нор­ мой для языка деловой письменности того времени. Л. А. Бу- лаховский считает, что долгое сохранение в письменности твор. п. на — ы поддерживалось «более резким расхождением форм традиционной — книжной и живой, нежели это было у — ом— ам, — ех— ах»1. Тот же факт неупотребляемое™ в живой речи старых форм тв. п. на —ы объясняет такие формы, как: з женишки и з де­ тишки (См., Ill , XVII), з житницы (См., 143, XVIII), с лопа­ ты и з заступы желесными (См., 175, XVIII), и с рыбными ловли (2 отк., 529). Действительно, формы тв. п. мн. числа существительных женского рода на —ы, —и могли появиться лишь в результа­ те описки. Последняя в свою очередь могла произойти лишь в случае, если это окончание —и, —ы было своеобразным штам­ пом деловой письменности, не связанным с живым языком, а употребляемым по традиции письма в форме тв. п. мн. числа существительных мужского рода. В говоре писца они произ­ носились уже с окончанием — ами, — ями, как и соответствую­ щие окончания существительных женского рода, в которых эти окончания были исконными. Итак, писец на основании выра­ ботанного навыка употреблять окончания —и, ■—ы там, где он произносил окончание — ами, — ями, мог употребить оконча­ ние —и, —ы не только в существительных мужского рода, но и в существительных женского рода тв. п. мн. числа. В ряде примеров существительных с основой на *о и на *i нами от­ мечены окончания тв. п. мн. числа существительных мужского рода — ьми, старые окончания основ на *i: за своими гу(с)ми прихаживали во многое чи(с)ло и они не сказывалися дома (См., 58, XVII), с гусми (См., 58, XVII), что (б) им нашими пропажными гу(с)ми напра(с)но не завладгьть (См., 58, XVII), з го (с) тми (См., 77, XVII), за недоросльми (400, 235) и даже: з бра(т)ми (См., 155, XVIII). Как видно из примеров, эти окончания в говоре писцов употреблялись значительно чаще, чем в современном русском языке. 1 Л. А. Б у л а х о в с кий , Исторический комментарий к русскому литературному языку, изд. «Радянська школа», Киев, 1950, стр. 136. 207