УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 8

ных орфографии. При изучении памятников основное внима­ ние уделялось отступлениям от норм графики и орфографии, которые могли возникнуть под влиянием живого произноше­ ния. Анализ материала ведется при постоянном сравнении с данными современных говоров как рязанских, так и других южнорусских, а также при сравнении с иными письменными источниками того времени. Такой метод дает возможность выявить, как шло развитие тех или иных сторон языковой структуры (в данном случае морфологической системы внутри говора) на протяжении ряда столетий и, кроме того, устано­ вить общие и отличительные признаки рязанского говора XVII—XVIII веков по сравнению с другими говорами той же эпохи (при помощи сравнения с письменными памятниками той же эпохи, но другой территориальной приуроченности)1. ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ 1. Категория одушевленности Материалы исследованных памятников показывают, что категория одушевленности в говоре писцов получила свое раз­ витие, хотя и не сформировалась еще окончательно в том ви­ де, в каком мы находим ее в современном русском языке. В отличие от современного русского языка во множ. числе в не­ которых случаях могли, видимо, еще употребляться формы винительного пад., равного именительному. Такие формы были распространены: 1) среди существительных, обозначающих животных: по­ крали лошеди (См., 136, XVIII), покрал пчелы (См., 99, XVII), пчелы перегоняли (См., 6, XVII) и т. п.; 2) среди личных существительных с собирательным зна­ чением: молит за свои праведные родители (См., 3, XVII), розыскать того села Чешуева крестьяны (См., 90, XVII). 2. Уменьшительные существительные Интересно отметить некоторые особенности в склонении уменьшительных существительных на — ко, — ишко, бывших первоначально словами среднего рода, а в настоящее время склоняющихся по типу существительных 1-го склонения (ста­ рые основы на *а) . Однако по говорам эти существительные и до настоящего времени иногда сохраняют старые формы склонения 2. Акад. С. П. Обнорский считает, что первоначаль­ 1 В статье мы останавливаем свое внимание только на формах, отли­ чающихся от соответствующих современных форм. 2 С. П. Об но р с кий , Именное склонение в современном русском языке, вып. 1-й. Единственное число, Л.,. 1927, стр: 18. (в дальнейшем ссылки даются на это издание). 194