УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 6

ских ружей в год,„подтвердить накрепко*, чтобы комиссар и другие чины при заводах „обид и разорения никому не чинили". Еще во время обследования Кабинет министров определил 2 ноября 1736 г. передать тульские заводы в ве­ дение Артиллерийской канцелярии, поручив Геннину над­ зор за их устройством и ходом работ. Новое обследование Тульского завода кап. Беэром в ноябре 1736 г. должно было выяснить и устранить при­ чины задержки в работах. Рассматривая работу оружейников как их непременную обязанность, правительство стремилось обеспечить полное использование их труда в интересах дворянского крепост­ нического государства, однако в ноябре 1736 г. из 2291 чел. действительно работали только 1371 чел., а 914 „жили праздно*; при попустительстве заводского начальства 417 чел. оказались в различных отпусках. Считая, что для завода необходимо лишь 1688 чел., Геннин разрешил 403 чел. освободить от заводских работ с тем, чтобы они представили к работе вместо себя „искусных мастеров* и платили по 1 р. 20 к. с души; те, кто не мог платить, определялись в вертельщики и молотобойцыК Считаясь с ростом имущественного неравенства среди оружейников, правительство допускало личное освобожде­ ние некоторых из них от работ; это давало несомненные выгоды им как мелким товаропроизводителям, занятым промыслами и торгом. Книги 2-й ревизии по г. Туле 1742—43 гг. указывают на представление некоторыми оружейниками „к оружейному делу купленого человека"2. Господствующие феодально- крепостнические отношения способствовали эксплуатации чу­ жого труда богачами-оружейниками. Используя обязательный труд оружейников, правитель­ ство оплачивало выполняемые ими работы. Но реальное значение этой оплаты было ничтожно, поэтому труд ору­ жейников не может считаться наемным трудом. Они были „недовольны задельным жалованьем*, настаивали на при­ бавке, и для установления расценок начальство предписало „учинить тульским мастерам обличение*, вызвать несколь­ ких сестрорецких оружейников, на основе работы которых 1 1 ПСЗ, № 7111. 2 Тула. Материалы для истории города, М., 1884, стр. 198—199 и с лед. 94