УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

капитал на другие отрасли промышленного производства в том крае“ (Вятская губерния.— В. А.), чтобы они и обес­ печили ему достаточную прибыль. „Но где же сыскать та­ ких капиталистов?”—замечает автор. В 60-х гг. XIX в. та­ ких капиталистов действительно еще не было. Если мы остановимся на выступлениях Субботкина в це­ лом, то совершенно очевидно, что он является сторонником сохранения завода в руках казны. Настойчиво подчерки­ ваемая им необходимость организации артелей, несомненно, сближает его взгляды с взглядами Глебова, хотя он и чужд свойственной тому идеализации „настоящего мастера”. Но если Глебов считал, что при сохранении завода в руках казны фактическое руководство переходит в руки оружей­ ников-капиталистов, Субботкин достаточно отчетливо отво­ дит руководящую роль реформированной казенной адми­ нистрации. Отстаивая артели, он искренне верил в их бла­ годетельное значение, не понимая противоречий того строя, который вырастал из крепостнического. Собственно „освободительные” проекты Субботкина отли­ чались чрезвычайной умеренностью, по существу, не рас­ ходясь с официальными установками Главного артиллерий­ ского управления по этому вопросу. Значение его выступлений, конечно, в решительной критике мнимых выгод арендно-коммерческого управления, уже получив­ шего к тому времени официальное признание. Много позд­ нее правительству пришлось на горьком опыте убедиться в правоте замечаний Субботкина. В следующем, 1864 г., когда уже последовало „осво­ бождение” тульских оружейников и передача завода в арендно-коммерческое управление, вопрос о заводах уже утратил остроту и почти не затрагивался в военных жур­ налах \ Все рассмотренные нами выступления различных лиц артиллерийского ведомства на страницах специальных жур­ налов были ничем иным, как проявлением все той же „пресловутой борьбы крепостников и либералов”, кото­ рая „была борьбой внутри господствующих классов..., борь­ бой исключительно из-за меры и формы уступок “г. Мнение крепостников, которые, по привычке к обяза­ тельному труду, выражали опасения, что с освобождением 1 В 1864 г. были опубликованы только лекции Чебышева. .Арт. экурн.“, 1864, № 4—5. 2 В. И. Ленин . Соч., т. 17, стр. 96. Подчеркнуто В. И. Лениным. 92