УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

положение, когда не только „низы не хотели*, но уже и „верхи не могли* жить по-старому1, проявлялось и в во­ просах народного просвещения. Радикальных изменений в системе последнего требовала сама жизнь. Вопросы школы горячо обсуждались как в демократической, так и в либеральной печати. Нанося тяжелые удары всей фео­ дально-крепостнической системе вообще и феодально-кре­ постнической дворянской школе, в частности, великие революционеры-демократы и идеологи крестьянской рево­ люции Чернышевский и Добролюбов, вслед за своими предшественниками Белинским и Герценом, явились круп­ нейшими представителями передовой русской педагогики, а вместе с тем и методики преподавания истории. Разра­ ботке вопросов преподавания истории они уделяли боль­ шое внимание, так как придавали исключительное значение гуманитарным наукам в связи с их особым значением для человека. Вслед за Чернышевским даже Писарев первоначально считал, что никакая другая наука больше истории не раз­ вивает мыслительной силы. Но, конечно, все это можно было отнести лишь к подлинной исторической науке, вскрывающей внутренние закономерности общественного развития, а не к той схоластической „истории*, которой отуплялось сознание учащихся в феодально-крепостниче­ ской школе. Великие революционеры-демократы неустанно и неумолимо критиковали реакционное понимание исто­ рии, выражавшееся в нагромождении случайных фактов, преимущественно относящихся к истории военных по­ ходов, внешних завоеваний и действий царей и полковод­ цев *. Добролюбов высмеивал определение истории как „опи­ сания происшествий, случившихся в свете от сотворения первых людей до наших времен*. Иронизируя, он замечал: „В таком случае и „дневник происшествий*, печатаемый в полицейской газете, должен целиком войти во всемир­ ную историю*3. Революционеры-демократы боролись за то, чтобы пре­ подаваемая детям история прежде всего соответствовала 1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 21, стр. 189. s Н. Г. Ч е р ныше в с к и й , Избр. пед. высказывания. (Прил. к работе Разумовского .Педагогические идеи Чернышевского*, 1948, стр. 271—272) ;Н. А. До б р о люб о в . Пед., соч., Учпедгиз, 1949,стр. 382. 3 Н. А. Д о б р о лю б о в , Пед. соч., Учпедгиз, 1949, стр. 413. 7