УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

виях 70-х годов XVIII века вопрос о принципиальной кри­ тике по существу, основывающейся на общественной по­ лезности литературных произведений и совершенно исклю­ чающей личные вкусы и пристрастные оценки. Новиков стремится превратить критику из случайной брани, интересующей большей частью только самих ее участников, в ответственное общелитературное дело, необ­ ходимое для всего общества. Интересно отметить, что приведенное утверждение Но­ викова во многом совпадает с утверждением Белинского в первой статье „Речь о критике" (1842 г.): „Многие под критикою разумеют или охуждение рассматриваемого яв­ ления, или отделение в нем хорошего от худого; — самое пошлое понятие о критике! Нельзя ничего ни утверждать, ни отрицать на основании личного произвола, непосредствен­ ного чувства или индивидуального убеждения: суд предле­ жит разуму, а не лицам, и лица должны судить во имя общечеловеческого разума, а не во имя своей особы" Б Широкая постановка Новиковым вопроса о критике как могучем средстве плодотворного интеллектуального и нрав­ ственного влияния на общество особенно важна и нужна была в этот переломный для нашей литературы период. Говоря об этом, мы не должны забывать, что именно тогда решалась коренная проблема русской литературы: быть ли ей независимой, самобытной, демократической, служащей народу, или стать зависящей от верховной власти, от подаяний господствующих классов, касаться только безобидных для правительства тем, уйти в сторону от главнейших вопросов улучшения жизни народа. Именно поэтому Белинский не один раз возвращается в своих критических работах к Новикову, уже в „Литера­ турных мечтаниях" называя его „таким дивным и редким у нас явлением, которого, кажется, еще долго не дождать­ ся нам грешным"2. Делая обзор русской литературы XVIII ве­ ка в работе „Сочинения Александра Пушкина", Белинский приводит ряд обширных выписок из „Словаря" Новикова, характеризующих творчество Сумарокова, Тредиаковского, Поповского, Хераскова и Петрова, особенно поражаясь глу­ бине и правильности его оценок в отношении двух послед­ них писателей3, а в статье „Речь о критике" относит Но­ 1 Указ. соч. В. Белинского, т. II, стр. 247. 2 Т ам ж е, т. I, стр. 39. 3 Там ж е, т. Ill, стр. 183—189. 196