УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

не просто бессмыслие, а „коровье бессмыслие", у нег0 дыли „ оловянные , заплывшие жиром, крошечные г л а з к и он не шевелит губами, а „хамкает слюнявыми губами". Как уже указывалось, в обрисовке портрета Ч^плинз Чернышевский сгущает гиперболу до предела. Но о-^ э^ого заострения внешних уродств образ не теряет Реали<5дично. сти, наоборот, еще резче оттеняется скотоподобное °Сличие слуги царского самодержавия. Прием гиперболы ча^то ис_ пользуется Гоголем, Щедриным и Некрасовым. ПО0трет Чаплина напоминает гиперболически нарисованную аН£Ш_ ность князя Ивана из поэмы Некрасова „Современней Вот этот выразительный портрет: Князь Иван—колосс по брюху, Руки— род пуховика, Пьедесталом служит уху Ожиревшая щека. По устройству верхней губы Он—бульдог; с оскалом зубы, Под гребенку волоса И добрейшие глаза. Он—известный объедало, Говорит умно, Словно в бочку из-под сала Льет в себя вино К Но если князь Иван просто ресторанный завсе1'Датай любитель говорить спичи и подкормиться за счет биjy>кевыз^ дельцов и банковских воротил, то граф Чаплин— пВедста. витель государственной власти, отчего и самый прц^м ги_ перболизации приобретает в отношении его п0ЛИТЦчески заостренный смысл. Характер Чаплина дан в застывшем виде, тог^а как положительные герои рисуются в движении, развитци дто различие приемов нетрудно объяснить: Чаплину (}‘ больше развиваться, он дошел до предела моральн^го - стления, до потери человеческого облика. Граф дар, в *^0_ мане через восприятие Волгиной. Сравнивая „милого Гос| я<* с ямщиками, она делает вывод в пользу последних. Я\1щики по словам Волгиной, чистоплотнее, стеснительнее и такие обжоры, как Чаплин. Языковая характеристика дорисовывает Чаплин,-р рРЧЬ его отрывиста, так как не заключает в себе какНх-либо 1 Н. А. Не кр а с о в , Поли. собр. соч. и писем, ГИХЛ, q стр. 94. т- 123