УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

лишь как теоретику искусства и выдающемуся критику*. Такая трактовка о известной мере закономерна, отнако полнейшее умолчание о гоголевских традициях в художе­ ственных произведениях Чернышевского трудно чем-либо оправдать. В чем же сказалось это продолжение традиций крити­ ческого реализма в новых исторических условиях? Обли­ чение самодержавно-полицейской России Чернышевский да­ ет с позиций революционного демократа, выразителя на­ родных интересов. Он раскрыл механизм чиновничье-бюро- кратического аппарата, тупого, бездушного, страшного в своей реакционной сущности. Эта государственная машина охраняла паразитический образ жизни дворянства, благо­ словляла его произвол и насилие над миллионами закаба­ ленных крестьян. Чернышевский в своих художественных произведениях заклеймил позорную, предательную роль ли­ бералов и подверг переоценке мораль буржуазно-дворян­ ского и мещанского общества, основанную на гнилых прин­ ципах частной собственности. Уже в романе „Что делать?" писатель создал положи­ тельные образы на фоне жизни людей „допотопного об­ щества*. Он показал прожигание жизни „золотой моло­ дежью", духовное убожество и словоблудие „проницатель­ ного читателя" и пошлый, обывательский мир мещанства. Старешников, Соловцев и их собутыльники, как представи­ тели паразитического класса, находящегося в стадии застоя к разложения, вобрали в себя типические особенности родной им среды. Их тунеядство, эпикуреизм, трусость, низкий культурный уровень, отсутствие умственных интересов и моральное одичание — наглядное свидетельство деградации дворянской молодежи. По духовному и моральному облику к светским людям близко подходит и „проницательный читатель". Он полон презрения к „бурым" и ведет себя довольно заносчиво. Автор характеризует его, как глупого, пустого болтуна, у которого слово расходится с делом. Чернышевский вступает с ним в открытую борьбу, называя его „грубой 1 См. работы В. Е р м и л о в а о Гоголе и Чехове, В. Е в г е н ь е в а - М а к с и м о в а о Некрасове, К. Ч у к о в с к о г о „Мастерство Некра­ сова", С. М а к а ш и н а о Салтыкове-Щедрине, М. Х р а п ч е н к о - о „Мертвых душах", С. М а ш и н с к о г о „Гоголь и революционные де­ мократы*, А. Л а в р е ц к о г о „Н. В. Гоголь в оценке Белинского и Чернышевского* (журнал „Лит. критик*, № 4, 1938) и др. 102