УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 3

ский выделялся своей образованностью, ораторскими способ­ ностями, умением быстро и находчиво отвечать на выступле­ ния противников. „Большинство1 рассматривало Черкасского как „красного" и чуть ли не якобинца. Это представление,. как видим, было очень далеко от действительности. Либера­ лизм кн. Черкасского был весьма поверхностным. Он понимал необходимость отмены крепостного права в интересах самих помещиков. Долгое время Черкасский был сторонником без­ земельного освобождения. Еще в 1856 году он высказывал по­ добные взгляды. Лишь после опубликования рескриптов, в об­ становке массового крестьянского движения, он признал необ­ ходимость оставления за крестьянами небольшого земельного надела. История Тульского губернского комитета по крестьянскому делу, борьба, которая велась в нем между „большинством" и „меньшинством", проекты, составленные обеими группами ко­ митета, являются яркой иллюстрацией к известному положению Ленина: „Пресловутая борьба крепостников и либералов, столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либераль­ но-народническими историками, была борьбой внутри господ­ ствующих классов, большей частью внутри помещиков , борьбой исключительно из-за меры и формы уступок. Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собствен­ ности, о полном свержении этой власти"1. Борьба между либералами и крепостниками в Тульском комитете внешне принимала, как увидим в дальнейшем, очень острые формы. Но принципиальных разногласий между ними быть не могло, т. к. и та и другая группа дворянства доби­ валась лишь наиболее благоприятных для себя условий ликви­ дации крепостных отношений, отстаивая сохранение в руках помещичьего класса основных экономических и политических привилегий. Грань, разделявшая „большинство" от „меньшинства", была- очень преходящей. Об этом говорят переходы членов комитета из „меньшинства" в „большинство" и обратно. Так перешел к „большинству" депутат от Богородицкого уезда Ушаков. Среди самого „меньшинства" не было единства даже по таким важнейшим вопросам, как размер крестьянского земельного' надела и права помещиков после реформы. 1 В. И. Ле нин , Соч., т. 17, стр. 96. 38