УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 3

можность дальнейшего продолжения борьбы. Этим событием оказалось прекращение сопротивления Андроником Дукой. Мы уже приводили сообщение хроники продолжателя Феофана о том, что Андроник Дука бежал к арабам н е м е д л е н н о вслед за изгнанием Николая из церкви. Эго известие хорошо подтверждается арабскими данными. Табари рассказывает, что в Б а г д а д е стало известно о переходе Андроника на сторо­ ну арабов между 17 февраля и 18 марта 907 г.1 Таким обра­ зом, вполне естественно, что к концу февраля Николай в мо­ настыре Галакрины уже мог знать о прекращении сопротивления Андроником Дукой: император, вероятно, поспешил сообщить ему эту новость. Естественно, что после бегства Андроника Дуки всякие надежды на успех были потеряны, и Николай Мистик отказался от патриаршего престола. Патриархом был избран тот человек, который вначале правления Льва VI вы­ ступал защитником интересов константинопольской чиновной знати,—Евфимий. Во время событий 906—907 гг. сторонником Андроника Дуки был также один из крупнейших политических и культур­ ных деятелей начала X в. Лев Хиросфакт. Лев Хиросфакт родился около 840 г. В стихотворении, на­ писанном в правление Льва VI и адресованном некоему Евфи- мию, Лев говорит, что он покинул Элладу и „счастливую хи­ жину фессалийской Ипаты" 2—повидимому, Ипата фессалийская была его родиной. После переезда в Константинополь Хиросфакт учился у Фотия, после чего проделал блестящую служебную карьеру: он был мистиком при Василии 1, получил пышные титулы патри- кия, анфипата и магистра. При Льве VI Хиросфакт становится одним из крупнейших дипломатов: он троекратно участвовал в посольствах к болгарам, несколько раз ездил к арабам для 1 А. А. V a s i 1i е v, Byzance et les Arabes, Brux., 1950, v II, p. 20. 2 J. F. B o i s s o n a d e , Anecdota graeca, vol. II, p. 470. F. Fuchs, Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter, Lpz. 1926, S. 18 относил это стихотворение к произведениям Льва Математика (IX в.) Е. Э. Л ипшиц, Византийский ученый Лев Математик, „Византийский Временник" II (1949), стр. 135, убедительно показала несостоятельность этой попытки. Нам толь­ ко представляется поспешным заключение Е. Э. Липшиц о том, что дан­ ное стихотворение адресовано п а т р и а р х у Евфимию, с которым яко­ бы переписывался Лев Хиросфакт. Это заключение строится на непра­ вильном толковании Vita Euthymii, p. 46, 1—2, где идет речь не о переписке между Хиросфактом и Евфимием, как полагает Е. Э. Липшиц, но о письме Хиросфакта императору Льву VI. К тому же Лев Хиросфакт и Евфимий принадлежали к разным политическим группировкам. 204