УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 3

Стилиан Заутца умер в 899 г. Любопытное замечание о смерти Стилиана Заутцы имеется в одной из схолий Арефы к Лукиану. К тому месту из „Харона" (§ 17), где Лукиан гово­ рит о человеке, который во время строительства нового дома узнает, что ему суждено умереть, не успев даже позавтракать в построенном доме, Арефа прибавляет, что он тоже был сви­ детелем подобного: „ибо ведь Стилиан Заутца, устроив себе великолепное жилище во дворце, так мало пользовался им, ■что обновление дома послужило для него началом смерти и концом жизни1*1. Таким образом, как можно судить на основании схолии Арефы, Стилиан Заутца до самого конца жизни сохранял свое влияние и власть. Однако вскоре после его смерти сторонники Стилиана были оттеснены на задний план, а ближайшие его родственники обвинены в заговоре против императора и сос­ ланы. В это же самое время выдвигается ранее бежавший от преследований Стилиана родственник Фотия Николай, который сперва занял пост мистика, т. е. личного секретаря импера­ тора, а затем, после смерти патриарха Антония Ка(в)лея (12 февраля 901 г.) был избран на его место. Буржуазная историография идеализировала образ Николая Мистика. В. Н. Златарский в специальном исследовании о письмах Николая Мистика утверждал, что задачей этого пат­ риарха было сохранение чести церкви, чистоты веры, соблю­ дение „святых канонов11, поддержание благосостояния и без­ опасности империи и т. п.3 Ш. Диль и вслед за ним Ж. Гэ превозносят высоту ума и благородство Николая Мистика3. Идеализируя патриарха Николая, буржуазные историки даже не пытаются вскрыть классовые корни его политики. Николай Мистик был учеником патриарха Фотия и близким к нему человеком. Естественно, что политические взгляды Николая сложились под влиянием идей Фотия. Это, в частно­ сти, сказалось в толковании Николаем природы императорской власти. Фотий в „Эпанагоге1 сформулировал учение о „двух силах1, о равновесии между императором и патриархом, об 1 Е. М a a s s, Observationes palaeographicae, Melanges Graux, Paris, 1881, p. 761. Совершенно ошибочным является предположение Э. Маасса, будто бы Стилиан, упомянутый в данной схолии,— это переписчик книг Арефы диакон Стилиан, названный в одной из рукописей. 2 В. Н. З л а т а р с к и й , Писмата на цариградския патриарх Николая Мистика, Сборник за пародии умотворения, наука и книжнина, X, 1894,391. 8 J. Gay , Le patriarche Nicolas Mystique et son role politique, Melanges Ch. Diehl, I, 1930, p. 32 sq. 197