УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 3

типично добролюбовская мысль, ярко характеризующая пре­ красный, кристально чистый образ революционера-демократа. „Не трудно носить убеждение в душе, быть благородным чело­ веком на словах. Но у людей с сильными убеждениями они проявляются и на деле; а к этому-то и неспособен был Гора­ ций"1. Добролюбов говорит дальше, что Гораций был просто трус. Охарактеризовав личность Горация, Добролюбов приступает к анализу его творчества. Этот анализ носит уничтожающий характер. Добролюбов признает поэтическое мастерство рим­ ского поэта, но революционеру-демократу этого недостаточно. Стихи Горация кажутся ему пустым фразерством, лишенными всякого содержания, так как, по мнению Добролюбова, у Горация нет убеждения, а без убеждения поэт не может ничего сказать читателям. Особенно не удовлетворяют его сатиры Горация. Добролюбову не нравится их преимущественно мора­ лизующий характер. Отсутствие убеждений привело Горация к тому, что „...в его произведениях место глубокой мысли и истинного чувства так часто заступают придуманные, сочиненные чувства и положе­ ния, риторические описания, гнилые сентенции. Что господ­ ствует в одах Горация? Риторика и лесть. О чем пишет он в своих сатирах? О пирах, об умеренности, об любостяжании; хвалит сельскую жизнь, бранит дурных стихотворцев, описы­ вает шутов и болтунов, рассказывает о своих путешествиях и т. п.“ У Горация встречаются и такие „...сатиры, которые скорее похожи на описания, чем на сатиры. Довольно прочесть его „Поездку в Брундузиум", чтобы убедиться в этом... Ни дать, ни взять — путевые письма почтеннейшего русского грамматика, Николая Ивановича Греча"4. Гораций оказывается ничем не лучше ничтожного реакцио­ нера, продажного писаки, агента III отделения, Греча. Добро­ любов, наконец, написал это сравнение, все время приходившее ему на ум. Не случайно Добролюбов с такой резкостью говорит о сатирах Горация. Спор о характере сатиры и о целях сатиры имел в середине XIX века особенное значение. По этому вопросу революционерам-демократам приходилось вести борьбу на два фронта: против реакционной школы „чистого искусства" и против лагеря либеральной журналистики. 1 Н. А. Д о б р о л ю б о в , Соч., т. I, М. 1934, стр. 451. 2 Там же , стр. 452 — 453. 185