УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 3

Из воспоминаний видно, что В. Обручев сохранил к Чер­ нышевскому благоговейное чувство до конца жизни. Потому-то он не советует свое „ничтожное имя“ связывать „с светлым именем глубокого мыслителя, руководителя современного ему общественного движения". Заявление Обручева было направлено прежде всего против утверждения С. Г. Стахевича, который считал Чернышевского причастным к составлению прокламации „Великорусе". Это утверждение было высказано Стахевичем в газете „Закаспий­ ское обозрение14 за 1905 г. в № 243. Будучи в Александров­ ском заводе вместе с Чернышевским, Стахевич, по его свиде­ тельству, имел с Николаем Гавриловичем беседы о „Велико- руссе". „Слушая разговоры Николая Гавриловича, — писал он,— я иногда замечал, что и содержание мыслей, и способ их вы­ ражения сильнейшим образом напоминает мне листки „Велико- русса", и я про себя решил, что он был или автором, или по меньшей мере, одним из соавторов этих листков, в которых проповедовалась необходимость конституционных преобразо­ ваний"1. Предположение Стахевича о причастности Чернышевского к „Великоруссу“ не имеет оснований. Стоит сравнить конститу­ ционный либерализм „Великорусса4 с демократическим ради­ кализмом Чернышевского, чтобы отвергнуть это утверждение. Обручев, знавший авторов „Великорусса44, и выступил против заявления Стахевича, считая, что участие Чернышевского в составлении прокламации было бы вообще недостойно его2. Позднее В. А. Обручев и сам считал листок „Великорусса" школьническим повторением давно известных мыслей. Умале­ ние им своей роли в революционном движении 60-х гг. объяс­ ник". В 1861 г. за распространение прокламаций „Великорусе" был аре­ стован. 27. II. 1862 г. он был приговорен к пяти голам каторги, лишению всех прав и вечному поселению в Сибири. Впоследствии срок каторги был сокращен до 3-х лет. В Сибири Обручев пробыл 13 лет, а в Петер­ бург попал через 17 лет. 1 Эта же мысль высказана в воспоминаниях Стахевича, напечатанных в сб. „Н. Г. Чернышевский". Изд. политкаторжан, М. 1928, стр. 114. 2 Точку зрения Стахевича впоследствии повторила А. И. Хоментов- ская. В статье „Н. Г. Чернышевский и подпольная литература начала 60-х гг." она приводит интересный материал о том, что В. А. Обручеву незадолго до ареста было поручено составить для „Современника" поли­ тическое обозрение, которое обычно писал сам Чернышевский. На этом основании автор строит утверждение о политической близости взглядов Обручева и Чернышевского и о причастности последнего к составлению прокламации „Великорусе" и др. произведений подпольной литературы рем. журнал „Исторический архив", Петроград, 1У19 г., № 1, стр. 407). 142