УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 2

ственно новый реализм демократической литературы не удов­ летворял его эстетических требований *. Точку зрения Плеханова на данную повесть по существу разделяет и проф. А. П. Скафтымов, который в „Примечаниях1*" к повести „Тихий голос" пишет: „Выдающимся произведением сибирского периода является роман „Пролог". Однако большая* часть беллетристической продукции, публикуемой в настоящем томе, не обладает теми высокими достоинствами, которыми отмечены „Что делать?" и „Пролог", сохраняя чисто научный интерес как факт биографии Чернышевского " (курсив мой— М. Н.) 2. Так как повесть „Тихий голос" отнесена иссле­ дователем к „большей части беллетристической продукции" Чер­ нышевского, то, следовательно, она, по его мнению, не пред­ ставляет литературного интереса и имеет только биографиче­ ское значение. Спрашивается, почему она вынесена за пределы- художественной литературы? Если только потому, что повесть- по социальной значимости уступает романам „Что делать?" и „Пролог", так это еще не критерий. Если с этой меркой подойти к русской литературе, то тогда десятки произведений Толстого, Тургенева, Достоевского, Писемского и др. писателей придется вычеркнуть из списка художественной литературы. Забытая критиками повесть „Тихий голос", на наш взгляд, заслуживает более пристального изучения. Это единственное законченное произведение во всей сибирской прозе великога писателя. Идейно и тематически она примыкает к остальным , произведениям Чернышевского, но по художественному испол­ нению существенным образом отличается от них, представляя собою оригинальнейший образец во всей его беллетристике. Написана она была в Александровском заводе, где Чернышев­ ский отбывал каторгу. Из воспоминаний С. Г. Стахевича и П. Ф. Николаева известно, что Чернышевский имел привычку сначала „читать" произведение по чистым листам тетради, т. е. рас­ сказывал ненаписанное, а потом уже оформлял прочитгнное в письменном виде. Причем Стахевич отмечает, что повесть „в тогдашнем изложении Николая Гавриловича была значитель­ но короче текста, напечатанного в 1 части 10 тома его сочи­ нений". В окончательной редакции автор значительно больше говорит также о быте и нравах жителей провинциального* города. 1 Подробная критика взглядов Плеханова ка творчество Чернышев­ ского дана в подготовляемой монографии в главе о романе „Что делать? ‘ 2 Н. Г. Ч е р н ыш е в с к и й , Полное собрание сочинений, т. ХШ* стр. 886, ГИХЛ, 1949. В дальнейшем все ссылки будут на это издание. 86