УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 2

ла от античности и элементы наемного труда, который, одна­ ко, как правильно указал М. Я. Сюзюмов, не проникал здесь глубоко в экономику и носил случайный, нерегулярный ха­ рактер1. ВВизантии IX—XI вв. наемный работник обозначает­ ся, как правило, термином „мистий“ (misthios), происходящим от греческого misthos — мзда, плата 2. Вопрос о значении это­ го термина был поставлен еще В. Г. Васильевским, который переводил термин „мистий** словом „закуп“ 3—что, разумеет­ ся, еще ничего не об'ясняло, ибо самое понятие закупа было во времена В. Г. Васильевского спорным и неясным. Б. А. Пан­ ченко, иногда принимая перевод В. Г. Васильевского, в других случаях переводил термин мистий словом „рабочий1*4, но и этот перевод не мог внести должной ясности. Впервые всесто­ роннему изучению термин misthios был подвергнут в работе Е. Э. Липшиц5, которая привлекла для этой цели закон импе­ ратора Анастасия I (491—518) о прикреплении колонов, „Зем­ ледельческий закон**, „Книгу эпарха**, „Трактат об обложе- нии“ и две грамоты 1073 и 1189 гг. На основании этих источ­ ников Е. Э. Липшиц пришла к выводу, что мистий— это „юри­ дически свободный, фактически же близкий к рабу человек, в силу своей экономической неустойчивости, очевидно, нередко попадающий в кабалу**, что мистий— это „свободный в фео­ дальном смысле, но фактически зависимый человек". Эти опре­ деления, мне думается, не дают достаточно четкого представ­ ления о мистиях; они оставляют неясным, к какому именно об­ щественному укладу относит мистия Е. Э. Липшиц: к феодаль­ ному или рабовладельческому, ибо она называет его то сво­ бодным в фе о д а л ь н ом смысле слова, то близким к рабу человеком. Неясно и то, каким образом свободный в феодаль­ ном смысле слова человек был близок к рабу, ибо под послед­ ним мы понимаем обычно непосредственного производителя, находящегося в полной собственности рабовладельца. Далее, если мистий представлял собою зависимого человека, то необходимо представить себе природу его зависимости. 1 М. Я- Сю з юм о в , назв. соч., стр. 53. а Для обозначения наемного работника применялись и другие термины: фет, эргат и пр. Они встречаются редко и вопрос о их тождестве или отличии от термина мистий не может быть решен с достаточной убе­ дительностью. 3 В. Г. В а с и л ь е в с к и и, Материалы для внутренней истории Визан­ тийского государства. Жури. Мин. Нар. Проев., ССХ (1880), стр. 106. 4 Б. А. Па нч е н к о , Крестьянская собственность в Византии, София, 1904, стр. 147. 5 Е. Э. Липшиц , назв. соч., сгр. 126—129. 79