УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 2

конечно, не демонстрация в действительном смысле этого сло­ ва. Выступление оружейников может быть сопоставлено, на­ пример, с известным обращением казанских суконщиков к Ни­ колаю I в 1836 г. или с подачей в 1878 г. прошения рабочими петербургской Новой бумагопрядильни будущему царю Алек­ сандру III. И там, и здесь „рабочие еще верили, что царь им поможет"', но длительные волнения оружейников, видимо, до­ статочно встревожили начальство, и Игнатьев, называя их де­ монстрацией, „по важности этих обстоятельств", представил осо­ бую докладную записку Главному артиллерийскому управлению. Оружейникам все же удалось привести в исполнение свое «намерение. 13 сентября в Туле через флигель-адъютанта Александру II было представлено новое прошение2. Оружейники в нем писали 3, что Бриммер признал справед­ ливость ранее поданного ими прошения и они ожидали „повеления к облегчению их участи и назначения нового оружия'*. Но ко­ мандир, зная о жалобе, начал делать им „свои начальствен­ ные мщения", удерживая выдачу припасов на выделку оружия; начал нас, казенных штатных мастеров, принуждать к под­ писке на вольную работу, на которую мы, не имевши в объяв­ лении высочайшей воли и знавши обязанность нашу на изде­ лие казенного оружия, подписаться не могли". Эти претензии были вполне основательны. Правительство все еще медлило с освобождением оружейников, и они могли сомневаться в за­ конности требований арендатора. Далее в жалобе указывалось, что от задержки выдачи им работы они „нередко были без дела"; Стандершельд „под пред­ логом неуспеха придумал ненужное требование стволов от фаб­ риканта Бергера" и разработку оружия передал вместо ору­ жейников некоему Камнану и бургомистру Гольтякову. Те, -пишут жалобщики, „посредством сманивания с заведений наших ■обязанных нам мастеров без всякого расчета делают нам со­ вершенный подрыв". Этот пункт жалобы особенно существенен. Здесь отчетливо выступает масса средних и мелких мастеров-хозяйчиков. Они против арендатора, против вольной работы по новым снижен­ ным расценкам; они вместе с тем и против „сильных людей" из своего сословия, которые фактически обратили их мастерские во внешние отделения своих мануфактур. Но они цепко дер­ жатся за свое положение самостоятельного хозяйчика, за воз­ 1 „История ВКП(б), Краткий курс“, стр. 55. 2 ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 5, л. 242-об. 3 Там ж е, лл. 232—235. 60