УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

ся такое же по значению, но другое по форме обстоятельство, ха­ рактеризующее глагол-действие в том же направлении. Начиная с этого признания, ученый последовательно должен дойти до признания обстоятельством не только формы «в углу» при глаголе «лежать», но и выполняющей ту же функцию формы, «в шкафу», а также и формы «в ящике» при тех же глаголах, ко­ торая рядом с формой «в шкафе» на «е», а не с формой «в шка­ фу» на «у» выступает уже как дополнение, например, при глаголе «нуждаться», который требует по характеру переходности, как косвенно-переходный глагол, именно предложного падежа с предлогом «в» и без всякой примеси в виде окончания «у». Характерно, что в отличие от дополнения с формами «в шка­ фу», «в ящике» и т. п. рядоположны формы «на шкафу», «на ящи­ ке», «под ящиком» и т- п. Будучи дополнением, последние формы далеко отстоят от форм «в ящике», «в шкафу» и могут быть упот­ реблены только при других глаголах. Подробный анализ, показывающий зависимость синтаксичес­ кого значения определяющего слова от определяемого, показан нами в статье, публикующейся в «Ученых записках» Вологодско­ го пединститута. Поскольку одна и та же форма может в разных случаях ис­ пользования выступать в разных функциях: в роли обстоятельства и в роли дополнения, то задача лингвиста и заключается в том, чтобы выяснить, чем же именно, какими языковыми данными опре­ деляется эта синтаксическая многофункциональность форм, чем, например, определяется различие между объектным и обстоятель­ ственным значением одной и той же морфологической единицы языка. В пределах обстоятельства задача лингвиста — выяснить, от чего зависит, что, например, форма «из-за леса» с одними глаго­ лами выступает как обстоятельство места, с другими же как об­ стоятельство причины. Решается эта задача в выяснении различ­ ных сфер соединимости данной формы. Конкретный пример. Задача лингвиста —■выяснить, чем выяв­ ляется значение формы «в Москву» в сочетании «влюбиться в Москву» и в сочетании «ехать в Москву», т. е. от чего зависит раз­ личие в синтаксических значениях. А зависит это различие от ти­ па того глагола, с которым соединима форма «в Москву». Именно эти средства языка (грамматическое окружение, характер слово­ сочетания, в состав которого входит данная форма) и выясняют различие в соотношениях между «влюбиться в Москву» (глагол требует винительного падежа с предлогом «в») и «ехать в Моск­ ву», где данная форма не монопольна: ср. «ехать на Кавказ», «ехать домой» и др. У обстоятельства «в Москву» есть соперники, имеется широкий круг соотносительных форм, чего нет у дополне­ ния «в Москву». Сопоставлением одних словосочетаний с другими выявляется и разрядное обстоятельственное значение формы. У обстоятельства RC