УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

['Отсутствие других примеров, свидетельствующих о произно­ шении звука [а] на месте этимологического е во втором и других едударных слогах, не дает возможности судить о том, было Гтакое произношение свойственно другим словам или оно отсут­ ствовало в говоре писцов. Наличие же написания буквы «и» на Мете этимологического е говорит скорее в пользу того заключе­ ния, что если произношение звука [а] на месте этимологического Жво втором и других предударных слогах и было свойственно Двору, то едва ли оно носило характер закономерного явления. В. Так, в ряде случаев зарегистрирована мена букв «е» и «и» во втором предударном слоге, явившаяся следствием неразличения Зпроизношении соответствующих звуков: в Питенбурхъ (СМ, 201, VIII), на-дисети (СМ, 169, XVIII); а также: серотину (СМ, 11, fill), фелимоновъ (СМ, 84, XVII), Берюков (СМ, 84, XVII). Вследствие неразличения безударных [е] и [и] на месте имологического е во 2-ом предударном слоге возникал, таким образом, звук [и] или близкий к нему звук, как результат ослабле­ ния артикуляции безударного [е]. ■ Таким образом, в говоре писцов на месте этимологического е во втором и других предударных слогах произносился звук [и], а ■отдельных случаях, возможно, — звук [а]. Аналогичное явление Вряде ю-в-р говоров отмечал еще Потебня: I «...е в третьем слоге перед ударяемым в Липецком, Шацком, Тамб. г., Обояпск., Курск, и во всем, так называемом Рязанском говоре переходит большею частию в и, несколько реже в я, еще реже совсем опускается: пирвези, бирягу, чилавек, нинавидили и З а у д а р ные слоги Положение после твердых согласных ВВ заударном положении после твердых согласных, как и в предударном, наши памятники отразили аканье, что выразилось в многочисленных случаях мены букв «а» и «о». Например: толька (<РМ, 98, XVII), вЕчна (СМ, 61, XVII), ско(л)ка (СМ, 58, XVII), по отеческаму (СМ, 92, XVII), влас?елинскава (СМ, 109, XVII) °вса старава (СМ, 34, XVII), березав починак (2 отк, 418), под лЕсам (2 отк, 184). острав (2 отк, 216), пасынак (2 отк, 207 об), %1е(к)са(н)дра(в) (2 отк, 453), прятолки (СМ, 59, XVII), поду- 4>ю (СМ, 68, XVII), здЕлою (СМ, 70, XVII), спритоно (СМ, 64, V I ! ) и т. д. «Материалы современной диалектологии показывают, что в •которых рязанских говорах в заударном конечном слоге звуки щ и [о] совпадают в звуке [а].2Можно предположить, что и в “ Потебня. Два исследования о звуках русского языка, Воронеж, I860, _ j стр. 63. 2 Р. И. Аванесов. «Очерки русской диалектологии» Учпедгиз, 1949, стр. 119. 157