УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

потому что неслоговое i, заключающееся, вероятно, вЕ (т. е. 1+ е]. как можно думать, после j не слышалось. Отсюда вытекала воз можность смешивать начертания Е ( в значении йотированного Е) и ie в таких памятниках, которые неиотированные е и Е н; письме не смешивают »1 Иное объяснение этому явлению дает проф. Р. И. Аванесов, считающий, что замена буквы ять буквой «е» в положении после j объясняется изменением качества звука ять,2 (т. е. в положении перед гласной и в начале слова), который «в отличие от того жн звука в положении после согласных приобретает более широ кое образование и выделяет перед собой элемент [I]»3 Этимологически верные написания буквы ять отмечены и в ударенных падежных окончаниях существительных как в грамо тах Солотчинского монастыря, так в писцовых и отказных книгах. Имеющие место отступления мы, вслед за К- В. Горшковой считаем результатом влияния неударяемых флексий. Так, в грамотах Солотчинского монастыря этимологически верные написания в оконч. дательного падежа ед. ч. сущ. жен. р и муж. р. на—а отмечены в 35 словах, напр.: женЕ (СМ, 8, XVII). ядовЕ (СМ, 61, XVII), сестрЕ (СМ, 116, XVIII), а отступления имеют место в 10 словах. В местном падеже ед. ч. сущ. женского рода имеем только этимологически верные написания (123 при мера). В местном падеже ед. ч. мужского и среднего рода в шестидесяти восьми примерах — этимологически верные написа ния, и только в одном случае наблюдаем отступление [в селе (СМ. 84, XVII)]. Аналогичную картину мы находим в отказных и писцовых книгах. Последовательное сохранение этимологически верных написа­ ний прослеживается и в падежных флексиях местоимений. В памятниках отмечено 145 этимологически верных написаний: тГ (СМ, 52, XVII), тЕм (СМ, 70, XVII), на всЕхъ (2 отк, 371) и под. отступления отмечены только в 9 случаях, например: оне (СМ, 81 XVII), тебе (СМ, 29, XVII). Итак, данные изучаемых памятников свидетельствуют о факг> преобладающего сохранения буквы ять под ударением,5 а также ; 1 А. А. Шахматов. О языке Новгородских грамот XIII—XIV в. (Исс.т дования по русскому языку, ИОРЯС, СПб, т. I, 1885—1895, стр. 149.) 2 Р. И. Аванесов. Палеографический и лингвистический анализ берестяных грамот, Фонетка, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 88. 3 Там же. 4 К. В. Горшкова. Из истории московского говора в конце XVII — нача XVIII вв, канд. дисс., М., 1945, стр. 48, (в дальнейшем ссылки даются па это издание). 6 Имеющие место отступления от этимологически верных написаний был'1 рассмотрены выше при анализе этимологического ятя в отдельных фош' тических и морфологических положениях. 14в