УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

ка, произносимого на месте этимологического ять под ударением перед твердыми согласными. Так, в ряде случаев отмечена мена букв ять и «и» в этом по .ложении. Буква «и» на месте этимологического ять: лису липнягу (401,180 об), под снигом (1отк,485 об), киларю (СМ, 154, XVIII) вздЕваны дитки (СМ, 207, XVIII), ничи (м)1 в словах своих не разнили (с) (СМ, 18, XVII). Буква ять на месте этимоло гического и отмечена только в именах собственных, поэтому это примеры не очень показательны: ПЕминов (СМ, 175, XVIII), с ПЕмином (СМ, 208, XVIII), АгрипЕна (СМ, 236, XVIII). Приведенные случаи мены букв ять и «и» говорят о том, что ять был особым звуком. Однако мы не располагаем достаточными данными для того, чтобы судить о качестве этого зв/ка. (Звук ям, в данном положении мог иметь как особое произношение, отлич ное и от [и] и от [е], так и произношение, равное [и]. И то и другое произношение известно современным рязанским говорам. Выяснить это на материале наших памятников не представляется возможным). В положении перед мягкими согласными под ударением эти зоологически верные написания буквы ять отмечены: а) в грамотах Солотчинского монастыря в 111 словах (в корнях и суффиксах). Например: недЕли (СМ, 76, XVII), дЕти (СМ, 46, XVII), сЕчка (СМ, 176, XVIII), смотрЕ (т) (СМ, 69, XVII) и т. д. Отступления находим только вдвух словах: недели (СМ, 84, 76. XVII), Во 2-й отказной книге этимологически верные написания буквы ять отмечены в шестидесяти словах: дЕвки (2 отк. 266 об) дЕти (2 отк, 347). от рЕчки (1 отк, 408 об и под.); отступления—в 12 словах: двести (2 отк, 780), на речкЕ (2 отк, 442 об) и т. д. В шести случаях эти отклонения обнаружены в слове с корнем — дЕт: дети (2 отк, 341).2 В 1-ой отказной книге обнаружено 30 этимологически верных написаний: на отдЕле (1 отк, 383 об), дЕти (1 отк, 122) и т. д. и 3 отступления: дети (1 отк, 117), девки (1 отк, 26), поместье (1 отк, 26). В писцовой книге № 400 находим: — двЕ: двЕсте (400, 123, 126 об, 128 об, 132. 132 об), наряду с двесте (400, 140); — дЕг: дЕти (400—12, 48 об, 49, 49 об, 51, 53 об, 54, 66 об, 74 об, 81 об. 24 об, 29, 49); — дЕл: на отдЕле (400, 142); — мЕст: помЕстья Здесь «и» на месте ять, возможно, под влиянием предыдущего «.и». 2 Акад. В. В. Виноградов полагает, что е в случаях дети, детем «перенесено из форм детей, детми» (Исследования в области фонетики севернорусского наречия,» кн. 2, стр. 246). Однако нам представляется более приемлемым для наших примеров объяснение JT. Л. Васильева, который полагал, что «потеря ударения словами дЕти, сынъ, два, двЕ, три была обусловлена древнерусским законом, по которому энклитики — они же проклитики» (Л. Л. Васильев^ К истории звука ять в московском говоре в XIV—XVII веках, ИОРЯ( АН, 1905 г. 44