УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

/коО. 174 об, 175), жена ЗасЕцкого (400. 53 об), засЕка (400, 57 об), смЕлову (400, 139 об), заповЕдному лЕсу ''(400, 4, 6 об, «об), мЕры (400, 3), но и меры (400, 1), НевЕрова (400, 141 об» 144). I Как показывает приведенный выше материал, написание буквы ять на месте этимологического ятя перед твердыми сог- дасными в отказных книгах проводится менее последовательно до сравнению с грамотами Солотчинского монастыря. Так, во второй отказной книге на 45 примеров этимологически верных написаний приходится 7 отступлений (против бела бора, за лесам, сена — 5 раз); в первой отказной книге на 43 примера этимоло­ гически верных написаний приходится 8 отступлений (з девкою — 2 раза, лесу, место, сена — 3 раза, под снегом). В писцовых книгах мы находим более последовательное сохранение этимо­ логически верных написаний на месте ятя. В них отмечено только семь отступлений: лесом — 2 раза, сена, поместного, девками — 2 раза, меры — при 751 этимологически верном написании. I Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: если отступления от этимологически верных написаний в грамотах Солотчинского монастыря возможно объяснить описка­ ми, учитывая их незначительное количество по сравнению с при­ мерами, сохраняющими этимологически верные написания буквы ять, а также учитывая вообще достаточно сильное отражение в грамотах черт живого языка, то в отказных и писцовых книгах эти отступления нельзя не принять во внимание, исходя из сле­ дующих соображений: \ ■И) отказным книгам свойственно большое количество отступле­ ний в общей массе примеров. (Заметим, что в отказных книгах вообще допускается много отступлений от орфографических норм под влиянием живого языка, и следовательно, эти отступления, Которые к тому же являются значительными, могут быть отраже­ нием явлений живого языка); I 2) для писцовых книг незначительные отступления, отмечен­ ные в них, также являются показательными, ибо писцовые книги характеризуются вообще сравнительно небольшими отклонениями от орфографических норм и каждое отступление от них в этих памятниках приобретает особую весомость. I Принимая во внимание все сказанное, можно предположить, что отказные и писцовые книги отразили процесс утраты особого произношения звука ять под ударением перед твердыми согласны­ ми в говоре писцов (хотя едва ли этот процесс получил уже свое Свершение) и фонема ять уже не отличалась от [е]. Скорее всего Цследуемые памятники (отказные и писцовые книги) отразили ^Экой-то начальный этап в процессе неразличения ять как особой Фонемы. i Наши документы (грамоты Солотчинского монастыря, отказ- %е и писцовые книги) дают небольшой материал, позволяющий 6Ь1еказать некоторые предположения относительно качества зву