УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

тех данных орфографии, которые выявляются в памятниках. Только отталкиваясь от графики, исходя из системы орфографиче­ ских норм того времени, исследователь оказывается в состояниг вскрыть фонетический факт. Нередко для заключений этого род; оказываются наиболее важными факты, знаменующие собог отступление от норм орфографии, хотя в количественном отноше нии эти факты являются обычно единичными, а преобладает в памятнике соблюдение норм орфографии. В данной статье мы остановимся, главным образом, на фактах, характеризующих безударный вокализм говора, отраженного в памятниках, отметив лишь наиболее интересные явления в области ударенного вокализма. Этимологический гласный а под ударением В положении после букв, обозначающих мягкий согласны; (как перед твердым, так и перед мягким согласным) наряду г. употреблением буквы «а» имеют место и отступления. Таковы, например, случаи употребления буквы «е» на месте этимологи­ ческого а под ударением перед мягкими согласными:2 племенника своего (СМ, 34, XVII), с племеники (2 отк, 189 об), з зятьев, (401, 110 об, 254, 264), пе (т) (401, 288 об, 289). Случаи «племен ника», «пс(т)» не могут свидетельствовать о наличии последов;: тельно проведенного изменения [’а] в [е] в языке изучаемых памя. ников, так как подобное произношение этих слов, а также слов «сопеть», «мечик» известно в говорах, не знающих [е] в соответ­ ствии с [’а] между мягкими согласными, в частности, и в юж н о е , ликорусских говорах. Написание буквы «е» на месте этимологичс ского а в словах Корчегин (401, 172), омшеник (СМ, 109, XVII' представлено в положении после шипящих перед мягкими соглас ными. Однако эти примеры едва ли отражают реальную фонетическую особенность, так как первое слово является собственным имене и его произношение могло быть особым, не подчиняющимся Фоне­ тическим закономерностям говора; в слове «омшеник» [е] могл быть как ударенным, так и безударным, ибо в говорах наряду произношением омшенник известно и произношение омшанник Считаем возможным привести здесь следующие примеры: вместе прихоже [н] (СМ, 88, XVII), прихожен (СМ, 17, XVII), ибо форм ' «прихожен», возможно, образовались под влиянием родственны4' 1 Характеристика памятников, использованных автором, дана в стат 0 «Морфологические особенности рязанских говоров XVII—XVIII веков'- Ученые записки ТГПИ, вып. 8, Тульское книжное издательство, 1958. 2 Аналогичное явление отмечено и В. Н. Новопокровской в рязанских до; ментах XVII в. См. В. Н. Новопокровская, Диалектные особенности ряз;|,г ских говоров XVII века. Рязань, 1955 г., стр. 150—151, (диссертация). . ' 3 См. Вл. Даль. Толковый словарь живого великорусского • языка, т. 2, - 1955, стр. 1742. у «36