УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

ва с основой на задненебный не чередуются со свистящими пер» конечным — Е»1. Но исследователь говорит о том, что некоторы слова еще сохраняют свистящий согласный (дорога, река, снох: владыка, денга, Ока), и видит причину сохранения архаически , форм или в контексте или в стиле грамот- Проф. Б. Унбегаун2 о многих существительных приводит параллельные формы со свг стящим и с заднеязычным согласным. Причем в бытовых слова обычным является окончание — КЕ. Это дает возможность гов< рить о том, что для разговорного языка Московской Руси первой половины XVI в. было нормой отсутствие свистящих в словах на заднеязычный. Единичные примеры со свистящими согласными , языке второй половины XVI века проф. С. Д. Никифоров3 рас сматривает как архаизмы приказного языка. На основе изложен кого можно думать, что в разговорном языке Московской Руси XVI века свистящие на месте заднеязычных согласных, без сом нения, не наблюдались. Подтверждением этого служит то, что п языке деловых документов московских приказов первой полови ны XVII века4не встречено ни одного случая со свистящи согласным. Однако литературная традиция, поддержанная вторым южи< славянским влиянием, способствует сохранению форм на — ЗЕ — ЦЕ, — СЕ в летописях и в литературно-художественных про изведениях. Благодаря этому в «Устюжском летописном своде1 заднеязычные и свистящие согласные не только встречаются ря­ дом, но свистящие сс-гласные превалируют над заднеязычными Аналогичное явление наблюдается и в «Казанском летописце где свистящие согласные сохраняются в большинстве случаев i дат. -местн. падежах. Формы на — ЗЕ, — ЦЕ, — СЕ находим в церковнославянской лексике. Дат. падеж: прйпаде къ р а ц е препод (об) наго Сергия (474); мест, падеж: и пршдоша ... въ суботу седмую по П ас не (306). Эту форму отмечает проФ. П. Я. Черных6 в языке Улочи ния 1649 г. Видимо, как церковнославянизм следует рассматрп вать употребленную по отношению ко Христу форму «владыце последовательно сохраняющую в пяти случаях свистящий согла ный: ко общему в л а д ыц е христу (401, 474); помолися ко в л а д ы ц ё о насъ ... (439) и др. 1 Г. А. Мнхароблидзе. Склонение имен существительных в московских ловых документах XV в., 1954, М., стр. 35. В. Unbegaun. Za langve russe an XVI Siele, Paris, 1935, p. 237—241. 3 С. Д. Никифоров. Из наблюдений над языком «Домостроя» по Конны скому списку (Уч. записки МГПИ им. В. И. Ленина, т. XLII, М., 19■ стр. 68). 4 М. А. Веселова. Склонение имен существительных в деловых документ 1 Московских приказов первой половины XVII в., М., 1955, стр. 232. 5 Е. С. Магура. Морфологические особенности языка «Устюжского лег писного свода», Харьков, 1953, стр. 58—59. 6 П. Я. Черных. Язык «Уложения 1649 г.» М., 1953, стр. 258.