УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

ском, украинском, белорусском) находят отражение следы второй палатализации. Переход заднеязычных согласных в свистящие в д|т.-местн. падеже ед. числа основ на — а наблюдается и в «Ка­ занском летописце». [ В связи с этим возникает вопрос, имели ли место следы второ­ го переходного смягчения заднеязычных согласных в разговорном языке XVI века. Проф. П. Я. Черных1полагает, что в московской речи в XVI столетии чередование к: ц, г: з, х: с наблюдалось. Од­ нако показания памятников письменности не подтверждают дан- |Ье положение. 1 А. А. Тележникова2 в языке «Повести временных лет» по Лав­ рентьевскому списку отмечает сохранение форм на —ЗЕ, — ЦЕ, — СЕ в да1?, и местн. падежах твердой разновидности, наряду с этим приводится единичный пример с заднеязычным согласным: къ рЕкЕ. Это указывает на то, что, видимо, в разговорной речи XIV века формы на — ГЕ, — КЕ, — ХЕ имели место. Единит ные примеры с заднеязычным согласным отмечены в Новгород­ ской летописи по Синодальному списку3: в дат. падеже ед. числа 12 примеров со свистящим и 2 с заднеязычным: по волзЕ (Зр), вЕрхоу вълзЕ, кь ладозЕ, владыцЕ (5 р.), по... роуцЕ, по рЕцЕ, но: мирошки (кит мирожкЕ), по лоугЕ. Итак, для языка летопи­ сей XIV века характерно сохранение архаических окончаний. А. Н. Котляренко4, анализируя морфологию «Задонщины», не ка­ сается данного вопроса, но в числе примеров имеются «ОкЕ • рекЕ», что подтверждает мысль об употреблении в разговорном языке XIV в. форм на — ГЕ, — КЕ, — ХЕ. М. А. Колосов5говорит, >jfro, хотя формы со свистящим и встречаются в памятниках XV века, в живом языке XV в. формы на — ЗЕ, — ЦЕ, — СЕ не име­ ли места. Эту мысль подтверждают исследования памятников XV века. В двинских грамотах XV века, по свидетельству акад. А. А. Шахматова6, наблюдается почти полное отсутствие свистя­ щих согласных. В большинстве случаев свистящие согласные вы­ теснены заднеязычными и в псковских говорах7. Г. А. Махароб- лидзе, анализируя склонение существительных в московских де­ ловых документах XV в., приходит к аналогичному выводу: «сло- 1; 1 П. Я. Черных. Историческая грамматика русского языка. М., 1952, к стр. 161. *?' 2 А. А. Тележникова. Склонение имен существительных в «Повести вре- Г; ценных лет» по Лаврен. списку. М., 19о5, стр. 19—-21. ■«3 М. Ф. Парахина. Именное склонение в 1 Новгородской летописи по Синод. В списку, К., 1950, стр. 39-40. К -■А. Н. Котляренко. «Задонщина как памятник русского языка конца I XIV века» (Ученые записки ЛГПИ. т. XV, в 4, Л., 1956, стр. 138). ^ Д ' 5М. А. Колесов. Очерк истории звуков и форм русского языка с XI по Ц XVI столетие, Варшава, 1872, стр. 135. I.'* А. А. Шахматов. Исследование о двинских грамотах XV в., СПБ, 1903, к стр. 104. В '7 Н. Каринский. Язык Пскова и его области в XV веке. Спб, 1909, К стр. 191. 125