УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

' рая с XII века1начинает заменяться — е. Однако, по свидетель- ву проф. С. Д. Никифорова, в московских грамотах XV века - Е употребляется в основном правильно, но в дальнейшем в бе­ здарном положении смешивается с — е. В «Казанском летопис- '•» в большинстве случаев — Е употребляется правильно, но в екоторых случаях в написании — Ей — е последовательности ■ наблюдается: къ... рекЕ (201), къ реце (201), Орд(Е) (201), Орд(Е) (211), орде (401), державЕ (М. 212), державе (418), EE­ S ' (199), вере (487) и т. д. I, Итак, в дательном-местном падежах твердого варианта скло­ нения на — а в «Казанском летописце» находим — Е и -е. ■ Дательный падеж: зазираше д о б р о т е его (324); ... яко не обрЕстися ' тако(и) лЕпоте (343);... не смЕяше бо ни (къ) ко­ ей же с т р а н Е и д е рж а в Е приближитися (М., 212); о возвра­ щении исъ Казани къ М о с к в е царя-.. (471) и т. д. ■ Местный падеж: и приготовившеся сести во ( ос аде ) (252), |гвъ пр а вд е пс-живутъ съ нимъ (259), въ т и ш и н е мнозе и во 1устроеши (427), и остася на сеи с т р а нЕ, а на друзей- с т р а н е бежаше конь его (255) и др. I Вызывают замечание имена существительные на заднеязыч­ ный согласный: отступление от типового окончания наблюдается «-существительном «Вятка», которое в дат. падеже ед. числа име­ ет флексию — И:... концемъ прилежаше хъ Болгарстеи земли. Другими же къ В я т к и и къ Перми (207). I Окончание — И в данном случае может быть объяснено ана­ логией к словам «земли» и «Перми». Акад. С. П. Обнорский от­ мечает: «По аналогии из круга приведенных слов (к зари, к рад­ ии и др. А. В.) зго окончание проникло к словам твердого разли- Iия с основой на задненебную: на ряки, Обоян. (ield); в иных го­ ворах такое — И под ударением после задненебных являлось по аналогии с окончанием —=И безударным в именах ж. рода: руки, вдови, баби, девки и*т. п.»2. В данном случае флексия — И находится в безударном положении. Аналогичный случай —- в «Новгородских кабальных книгах»: къ сей кабалной з а п и с к и (Нозг. к- к., 1957, 16), а за ростъ мнЕ М и х а л к и служити (Новг. *1 к., 1599-1600, 12), а за ростъ мнЕ ИлЕики. . . (Там же, 16) идр. I В «Домострое» проф. С. Д. Никифоров отмечает: ино той с л у- ги мужику или же н к и или девки , у неволи заплакав и лгать и красть (26) — в прочих списках; слуге, жонке, девке.1’ у------------ К 1 А. И. Соболевский. Лекции по истории русского языка. М., 1907, стр. 69. Г А. С. Никулин. Историческая грамматика русского языка, Л., 1941, I стр. 31. I :а С. П. Обнорский. Именное склонение в современном русском языке, в. I, I 1927, стр. 250-251. ■ 3 С. Д. Никифоров. Из наблюдений над языком «Домостроя» по Коншин- i скому списку. (Уч. записки МГПИ им. В. И. Ленина,» т. XLI1, М., I 1947, стр. 68).