УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

В сложносочиненном предложении при двух подлежащих с од­ ним сказуемым (2 часть обычно неполное предложение) дополне­ ние всегда стоит в “одной форме (я читаю газету, а сестра брошю ру), а обстоятельство может быть в разных формах (я ем кашу с хлебом, а сестра без хлеба). У косв. падежа об-ва может быть два центра смыслового тяготения: сказуемое и подлежащее, как в предложении «Он вер­ нулся не в духе», или сказуемое и дополнение, как в предложе нии: Чувства в дивных их звуках Было столько, что вдруг В истерических муках Выносили старух (А. Н. Майков). Некоторые к. п. об-ва могут быть расширены до деепричастно го оборота. Ср. Требовал в восторге. Требовал, будучи в востор­ ге. Требовал, пребывая в восторге. Требовал, находясь в восторге Ср. также требовал, испытывая восторг. Писал за столом. Чита; у окна. Читал, стоя (сидя) у окна. Разговаривал в кровати. Раз­ говаривал, лежа в крбвати. Только косвенный падеж обстоятельств может быть сохранен в предложении при ликвидации причастия в причастном обороте. В таких случаях обстоятельство причастного оборота с пропус­ ком причастия становится несогласованным определением, ка: бы беря на себя атрибутивную функцию от причастия. Ср. Порт ной, приехавший из Саратова, испортил мне костюм. Портной из Саратова испортил мне костюм. Поездка, совершенная на Кавказ принесла мне много удовольствия. —•Поездка на Кавказ принесл; мне много удовольствия,. Все указанные, различия между косв. пад. об-ва и к. п. допол нений вытекают из различий в назначении дополнения (выра жать объектные отношения) и обстоятельств (выражать ло кальные, темпоральные, каузальные, модальные, целевые, услов ные, количественные, качественные, ограничительные, усилитель ные и т. п. отношения). Напрасно в науке не учитываются до сих пор все эти рас смотренные нами функционально грамматические различия меж­ ду косвенными падежами двух принципиально отличных друг от друга приглагольных второстепенных членов предложения. Вообще все затронутые нами вопросы новы, и они, конечно, мо гут найти резкие возражения. Непризнание наших установоь вполне естественно при современном состоянии учения о второ степенных членах предложения.