УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11
|рованном разборе выпадают из предложения обстоятельства, ибо факты выдаются за часть других членов. Грамматика законно считает в обоих предложениях «бороться» подлежащим. И ника кого абсурда мы не должны находить в том, что в двух предложе ниях, где сказуемые означают противоположный смысл и исклю чают друг друга («победить» и «не победить»), подлежащее одной -го же. Разная мысль — это значит и разное значение составных Вастей предложения. Здесь частное определяется общим, смысл ■частного зависит от смысла общего, как его частица. «Бороться» в каждом из предложений означает разный смысл, как и всякое •’слово в новом предложении при соотносимости с новым предме том действительности. «Хорошо» и «плохо» являются здесь •обстоятельствами при глагольном (инфинитивном) подлежащем, •напоминая параллель определения при существительном («Хо рошая борьба — победа»). Оба слова выполняют здесь обычную ограничительную роль, свойственную как обстоятельству, так и •определению (ср. «Не пей сырой воды», где «сырой» боят ся считать отдельным членом предложения). С точки зре ния диалектической логики тоже в обоих предложениях словесно одно и то же подлежащее. Возможно и построение предложения •без обстоятельства: «Бороться — не победить», что будет озна чать «бороться еще не значит (не есть) победить»- Возмож на и пояснительная часть в виде придаточного: «Если бороться плохо, то не победить», или «Бороться еще не значит победить, ибо не всякая борьба победа». Ср. особое значение «пить», опреде ляемое общим смыслом предложения: «Пить вредно» (имеем в виду водку) и «Пить не вредно» (не только воду, но и водку, если умеренно). Ср. также «Эту воду пить вредно». : При помощи обстоятельства достигается схождение объема ин тересующего нас и объема сказанного в предложении, исчерпы вается нужное для слушателя или читателя. Главное в речи — ’сказуемое. Но это главное становится определеннее именно при по мощи обстоятельства (повторяем: абстрактное конкретизируется). Вот почему обстоятельство, союзник сказуемого (его слуга и -союзник, а не компонент), иногда настолько четко очерчивает со бой сказуемое, что последнее уходит из фразы на отдых, видя, что обстоятельство и без него обойдется. Так, сказуемое вытеснено -обстоятельством в таких случаях, как «Брат в театре», «Передо мной Волга», «На вокзале давка» и т. п., если в последнем случае «давка» не сказуемое (преображенное в сказуемое подлежащее после утраты самого сказуемого). Эта ведущая роль обстоятель ства иногда ослабляет значение сказуемого. Ср. Дорога шла из виваясь между кустарниками (в нашем сознании остается идея «извивалась»). Иногда такой семантический перевес обстоятель ства над сказуемым заставляет нас принимать обстоятельство либо за сказуемое с отнесением самого сказуемого к веществен ной связке, либо за часть сказуемого, с признанием глагола дру гой его частью. Так часто смотрят на предложение типа «Брат
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=