УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

шой высоты детям с ясностью видно из окна (или «через окно») даже при наступлении вечера». Смысл предложения сохранился. Оно выражает те же отношения действительности, при тех же от­ ношениях между словами (имеем в виду не формы связей), зна­ чит, здесь и члены предложения остались те же самые.1Изменился только морфологический и отчасти лексический состав предложе­ ния, т. е. данная форма предложения отличается от предыдущей только морфологически, а не синтаксически. И оно приобрело но­ вые формы. Только морфологические основы имеются и для отгра­ ничения данных предложений. Синтаксическая же характеристика их совпадает: оба варианта относятся к одному типу предложений. Только синтаксическим морфологизмом может быть объяснено возможное непризнание обстоятельств во втором варианте («с яс­ ностью», «из окна», «при наступлении вечера»). Ведь формой, вы­ разителем обстоятельства может быть не только слово как часть речи, но и место в предложении, интонация, наличие или отсутст­ вие отдельных слов и т. п. Иначе, значение обстоятельства опреде­ ляется не только принадлежностью слова к части речи или его формой. Само собою разумеется, что не все предложения имеют и долж­ ны иметь обстоятельства. В поэзии и опоэтизированной прозе обычно предложения для образности насыщаются обстоятель­ ствами. Вот пример такого насыщения: «Лишь изредка в близкой реке с внезапней звучностью плеснет большая рыба, и прибрежный тростник слабо зашумит, едва поколебленный набежавшей вол­ ной» (Тургенев, Бежин луг). Встречаются предложения и другого характера, где нет обстоятельств и нет потребности в них. Так, многие пословицы представляют собой предложения, совсем не нуждающиеся в обстоятельствах. И сейчас (обычно в школе) встречаются случаи, когда при чисто логизированном подходе к предложению «читать лежа вредно» слово «лежа» считают не обстоятельством, а частью подлежащего, якобы из-за абсурдности смысла предложения без этого слова. Здесь логическое выдают за грамматическое: для диалектической логики и «читать вредно» в частном применении, в отдельных случаях не абсурд. Формаль­ ная логика прямолинейна. Она не допускает, что в предложениях «Хорошо бороться—значит победить» и «Плохо бороться—значит не победить» одно и то же подлежащее «бороться». Учитель— ло- гицист непременно будет включать в подлежащее в первом пред­ ложении «хорошо», во втором «плохо» (тогда и в предложении «Зеленые конверты мне нравятся больше голубых» подлежащее не «конверты», а «зеленые конверты»), и пределы неделимости таким образом расширяются до безграничности. Так при логизи- 1 Разные формы с одним значением — один и тот же член предложения Одна форма с двумя значениями представляет собой два члена предло­ жения. 102