УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 11

танавливаютсн группы, по оттенкам и деталям — подтипы (под- разряды) . Сложность категории обстоятельства требует и сложности в подходе к нему, исключительно глубоких раздумий и тщательного анализа. От прямого же решения вопроса о типах и формах (спо­ собах выражения) обстоятельств ученые уходили в область опи­ сания функций форм, главным образом падежей и предложных кон­ струкций, создавая этим в грамматике особую, синтаксически ней­ тральную область описательства, не обязывающую ни к каким вы­ водам и обобщениям. Грамматисты занимались анализом синтаксических значений без синтаксического названия фактов, выражающих определенные синтаксические отношения, без отнесения их к членам предложе­ ния, давая повод к растворению морфологии в синтаксисе самим термином функции падежей (перенос морфологического понятия в синтаксис), иногда смешивая с ними и функции предлогов. В имеющихся описаниях падежных и предложно-падежных функций мы видим среди прочих чисто обстоятельственные функ­ ции, и через них можно усмотреть, от чего же именно отказыва­ ются ученые, что именно прямо просится на язык, как обстоятель­ ство, требуя от научной грамматики обстоятельственного назва­ ния, признания за обстоятельство. И типы наречий, возникшие внутри паде^кных сочетаний, в свою очередь диктуют те же выво­ ды — признание определенных падежных форм как обстоятельств. Нелогично сводить косвенные падежи к дополнению, а наречия с тем же значением, возникшие из тех же самых падежей, — к об­ стоятельству. Не могло быть такого положения, что только став наречиями, эти формы стали обстоятельствами; последнее пред­ шествует первому: специализировавшись и стабилизировавшись в роли обстоятельства, существительное в косвенном падеже пре­ вратилось в наречие. Учение об обстоятельстве не лишено и общепризнанных услов­ ностей, быть может, практически необходимых, но не безвредных научно. Среди таких условностей следует назвать две. Во-первых, условно включают приглагольное определение с чисто качествен­ ным, а не обстоятельственным значением в обстоятельство (на­ пример, «хорошо пишет»), во-вторых, творительный орудия и ряд других особых случаев надежей исключают из обстоятельст­ ва. С одной стороны — линия на расширение обстоятельства, с другой — на сужение. Сужение области обстоятельства в науке преобладает над расширением. Отсюда скудность наших представ­ лений об обстоятельстве рядом с его фактическими богатствами. В учении об обстоятельстве имеется и известное упрощение. «Конечно, — пишет В. В. Виноградов («Современный русский язык», в. I, М. 1938 г., стр. 5), — во многом современная грамма­ тика еще носит отпечаток грамматической рационализации XIX века». И далее: «Труды А. X. Востокова, Н. И. Греча, Г. П. Пав- ского, К- С. Аксакова, И. И. Давыдова, Ф. И. Буслаева, Н. П. Не­ 100