УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

наиболее глубокое теоретическое объяснение и верную поли­ тическую оценку. В «Сатире в прозе» Щедрина имеются три одноактные пьесы под оОщим заглавием «Недавние времена». Первая из них («Соглашение») по содержанию сходна с романом 1 «Пролог». В ней показано отношение провинциального дво­ рянства к предстоящей реформе. Помещики хитрят: для ви­ да они не прочь согласиться с указанием правительства, что­ бы «потом все оставить по-прежнему», т. е. взять эмансипа­ цию измором. Некоторые из них спешат отделаться от крестьян, продают их на фабрику одиночками и 'целыми де- i ревнями. А помещица Антонова, вообще не допускающая мысли об ущемлении прав крепостников, храбро говорит: «Я I еще давеча всем своим девкам сказала: девки— подлянки, если вы этой эмансипации дожидаетесь, так у нас, говорю, I становой не далеко»1. Не отстает от нее и капитан Постукин, . только он не пугает становым, а сам намерен действовать, | заявляя: «Согласен! дда! я согласен! Только уж тово... по люрдасам... бббуду! ххоть ммиллион штрафу... а ббббуду!»2. * Слова Постукина нашли всеобщее одобрение у матерых кре- , постников. Сатирик показал неприглядную роль уездного . предводителя дворянства либерала Сергеева. Он не советует 1 4:bohm собратьям по классу мудрить и возражать, хотя тут ! же, как и Савелов в «Прологе», предупреждает, что помещи­ ки могут тянуть дело без конца. Из его уст потоком льются слова, полные лицемерия и самовосхваления. Он всячески подчеркивает свою связь с салонами и любовь к «меньшой ,, братии». Щедрин при описании .событий, связанных с предстоящей реформой, ограничился показом сил, враждебных народу, художественных образов, которые воплощали бы револю­ ционно-демократические идеалы, он не создал. Эта заслуга принадлежит Чернышевскому, который обнаружил в «Про- логе» удивительную остроту зрения и глубину мысли. Прав- , да, могут сказать, что «Пролог» создавался в то время, ког- i Да события уже отстоялись, и Чернышевский оказался в бо- I лее выгодном положении в сравнении с другими писателями. Это соображение следует принять во внимание, но не оно имело решающее значение. Так, М. В. Авдеев в 1869 году вы­ 1 Н. Ще д р и н , Соч., в 20 томах, т. 3, стр. 89. 2 'Га м ж е, стр. 100. Любопытно, что зтн же слова произнесет ре­ альная личность, о чем сообщал сатирик в письме (т. XVIII, стр. 137).