УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

романе «Дворянское гнездо» Тургенев с большой зоркостью подметил тревожные ожидания чего-то нового, показал пре­ красные моральные качества Лаврецкого и Лизы Калитиной, а на противоречия между барином и мужиком лишь только^ намекнул. В укор своему герою Лаврецкому, забывшему о. своем моральном долге, писатель нарисовал жалкую фигуру мужика, счастье которого всецело зависит от своего барина- В романе «Накануне» писатель попытался создать дея­ тельные, энергичные натуры, однако пафос национально- освободительной борьбы, пронизывающий произведение, имел к русской действительности лишь побочное отношение. Руководствуясь своим замыслом, Тургенев и не ставил перед собою задачи создать русского Инсарова и показать антаго­ нистические отношения между основными классами России кануна реформы. Суровый приговор крепостному праву произнесен был Гон­ чаровым в романе «Обломов», но критика отживающей сис­ темы выражена в нем довольно своеобразно. Писатель глав­ ное внимание сосредоточил на показе деградации человека, взрощенного обломовщиной, т. е. крепостничеством. На пер­ вый план, таким образом, выступает моральное осуждение, а не вскрытие социального конфликта между барином и му­ жиком. Обломову как представителю господствующего клас­ са Гончаров противопоставляет не демократа, а буржуазного дельца, сторонника буржуазно-реформистского пути преобра­ зования жизни. Моральное осуждение тунеядцев и мотов резко выражено было и в повести Григоровича «Пахотник и бархатник», но писатель не указал выхода из создавшегося положения. Сложнее и богаче воспроизведена жизнь в его же романе из на­ родной жизни—«Переселенцы». Положительными героями выступают в нем простые обездоленные люди, которым пи­ сатель явно симпатизирует, тогда как помещик Белицин и его жена рисуются в непривлекательном виде, особенно в первой половине романа. Демократическая критика в свое время встретила роман сочувственно. Чернышевский писал о Григоровиче: «в «Переселенцах» есть живая мысль, есть действительное знание народной жизни и любовь к народу» (III, 697). Но конец романа, по мнению рецензента, вызывает возражение. Писатель из широких картин жизни и верных предпосылок (бедствие народа) делает узкий, осторожный вывод, призывая к филантропии, изрядно сдобренной хрис- 41