УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

ром они ютятся» и обнажить перед читателями V В критиче­ ских статьях Д. И. Писарева последних лет его деятельности* как и в статьях Щедрина, сказался не только блеск полеми­ ста, умеющего поражать врага, но и все настойчивее звучало требование показать в литературе положительный тип рус­ ской жизни, в котором сочетались бы: стремление к общепо­ лезному труду, эгоизм с самой широкой любовью к людям и гармония ума с чувством. Требования Щедрина и Писаре­ ва были поддержаны Герценом, который в эти годы встал бесповоротно на позиции революционных демократов. В «Концах и началах», в «Письмах к будущему другу» и в «Еще раз Базаров» он указывал, что в каждую эпоху рож­ даются свои типы. Эти новые или высшие типы «перерабаты­ ваются в будущее движение». Первоочередная задача лите­ ратуры и состоит в том, чтобы показать представителя этого высшего типа со всем его духовным богатством, неиссякае­ мой энергией и устремленностью в будущее. И демократиче­ ская литература чутко откликнулась на требования эпохи, свидетельством чему являются «Трудное время» В. А. Слеп­ цова, «Николай Негорев или благополучный россиянин» И. А. Кущевского, «Шаг за шагом» И. В. Омулевского и др. произведения. * «Пролог» создавался, примерно, через десятилетие после совершения событий, происходящих в нем. Обращение к недавнему прошлому имело реальные предпосылки. Ведь по существу ни один из коренных вопросов экономического, политического и правового характера не был разрешен в «эпоху великих реформ». Возникали вполне законные во­ просы: «Как это могло случиться?», «Кто в этом повинен?», «Что надо сделать?». И Чернышевский ответил на эти вопро­ сы. «Пролог» навсегда остался в русской литературе как лучшее художественное произведение о предреформенной борьбе, хотя эпоха, отраженная в нем, привлекала внимание Тургенева, Гончарова, Толстого, Григоровича, Писемского, Некрасова, Щедрина, Г. П. Данилевского и других писателей задолго до выступления Чернышевского как романиста. Каж­ дый из названных художников по-своему отражал многогран­ ную жизнь России той поры в зависимости от мировоззрения, жизненного опыта и творческой индивидуальности. Так, в 1 Статья «Напрасные опасения», Соч., т. VIII, стр. 58. Подробно об этом см. в статье С. Б о р щ е в с к о г о , «Борьба Щедрина за тип рево­ люционера ч литературе», напечатанной в этом же томе. 40