УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

влиянием Михаила Ивановича через общественно полезный труд пытается найти себе место в жизни. В итоге поисков она приходит к мысли: «Уйти, непременно уйти и учиться, учить­ ся, учиться» *. Ее так и подмывает убежать из растеряевского мирка на широкие просторы жизни. Горький предлагал при изучении литературы выявлять связь образов с самой действительностью и прослеживать ис­ торическую преемственность литературных героев, например, от Рахметова и до «подпольщика типа Куйбышева»2. При та­ ком подходе становится все на свое место и в галерее плени­ тельных женских образов русской литературы: пушкинская Татьяна, «тургеневские женщины», декабристки Некрасова, героини Чернышевского, продолжением их будут Надя из «Ра­ зоренья», героини Кравчинекого. Наташа из «Поветрия» Вере­ саева, Надя («Невеста») и Аня («Вишневый сад») Чехова, Саша и Наташа из «Матери» Горького. Автор «Что делать?» явился одним из ближайших пред­ шественников основоположника литературы социалистиче­ ского реализма М. Горького. Чернышевский ненавидел мещанское общество с его се­ бялюбием, индивидуализмом, позднее борьб\ с этим «идио­ тизмом людей» возглавит автор «Мещан». Борьба шла во имя торжества человека и человечности. «А человек все-таки хо­ рош и благороден, все-таки нельзя не уважать и не любить людей, по крайней мере, многих людей»,— писал Чернышев­ ский (XIV, 327). Как это перекликается со словами Сатина, который и на социальном дне не потерял веры в человека: «Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век!»' Сатин в данном случае выражает мысли самого автора. Вера в добрые качества человека облегчала решение проблемы по­ ложительного героя, причем моральные качества человека оценивались не отвлеченной идеальностью, а с точки зрения великих идей и задач своего времени. В центре .внимания обоих писателей находился человек-труженик. «Основным героем наших книг, говорил Горький,— мы должны избрать труд, то есть человека, организуемого процессом труда, кото­ рый у нас вооружен всей мощью современной техники,— 1 Г. И. У с п е н с к и й , Собр. соч., т. 2, М. Гослитиздат, 1955, стр. 133. Я. А. Р от к он и ч, Хрестоматия По истории методики преподава­ ния литературы Учпедгиз 1956 етр. 361. 2] М П Николаев. 321