УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

кусства с жизнью зачастую заметна с первого взгляда: участи, в произведениях конкретных лиц, отражение исторических фак­ тов («Железная дорога») и реальных картин («Размышления у парадного подъезда») и др. Однако между типами и прото типами, действительными случаями и типическими ситуациями существует огромная разница. Некрасов, как и Чернышевский, боролся против мелочного бытовизма, натуралистического ко­ пирования, что особенно заметно в его работе над поэмой «Княгиня М. И. Волконская»1. В оценке моральных качеств действующего лица писатели демократы исходили из интересов народа, подчеркивая при этом связь героя с социальной средой и его отношение к тр\ ду2. Ничтожен и смешон Оболт-Оболдуев, который, прожив в деревне 40 лет, не может отличить ячменного колоса от ржа­ ного, чувство гнева и ненависти вызывает пан Глуховской с его «идеалом» развращенного паразита. Таким образом, поло­ жительный идеал в художественном произведении может быть выражен и путем осуждения сил, враждебных народу. Так, во время подготовки и проведения крестьянской реформы глав­ ная опасность для народа таилась в либеральном славословии. Некрасов и Чернышевский заклеймили двуликую политику либералов. В «Песне об Аргусе» великий поэт указывал, как в обществе повысился спрос на либеральную литературу. Даже квартальные стали кричать: «Дай нам статьи либеральные!» В сатирических зарисовках Некрасов и Чернышевский за­ частую прибегали к памфлетному стилю, широко используя гиперболу. В этом отношении весьма показательны портреты графа Чаплина из «Пролога» и князя Ивана из «Совремеп ников». Впрочем, последняя особенность наблюдается и в сти­ ле Щедрина. Общим для названных писателей является и ши­ рокое использование различных приемов шифра, эзоповского языка. Органическое сочетание сатиры и юмора с патетическим утверждением положительного идеала, реалистических картин с революционной романтикой составляет отличительную особенность произведений Чернышевского и Некрасова. Од­ нако при всей близости творческих методов писателей, следует подчеркнуть в них и коренное отличие: последнему в большей 1 См. в книге К Ч у к о в с к о г о , Мастерство Некрасова, ГИХЛ- М., 1953, стр. 222—240. 2 См. статью А. М. Е г о л и н а , Принципы типизации в поэзии Н, А. Некрасова, «Некрасовский сборник» № 2, 1956, стр. 369—396. 300