УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

осуществить в художественной практике, наглядным приме­ ром чему являлись произведения Щедрина, Тургенева, Тол­ стого, Писемского («Тысяча душ»), Помяловского и др. писа­ телей. Так, уже в «Рудине» и особенно в «Накануне» и «Отцах и детях» Тургенев в основу сюжетов положил конфликты большого исторического значения, и действующие лица ха­ рактеризуются писателем преимущественно по их мировоз­ зрению, по роли и месту в обществе1. Нечто подобное имеется и в повестях Помяловского, толь­ ко конфликт между барами и плебеями-разночинцами выра­ жен в них гораздо резче и с явной неприязнью автора к Об- росимову и ему подобным2. Таким образом, жанр социально-политического, философ­ ского и публицистического романа, характерный для про­ светительской литературы, играл довольно заметную роль еще до выступления Чернышевского как романиста. Автор «Что делать?» завершил разработку этого жанра, обогатив его ясно выраженной революционной мыслью и насытив пуб­ лицистическим элементом 3. Процесс разрушения старых рамок романа заметен и в творчестве Толстого. Анализ вариантов рукописей «Войны и мира» наглядно показывает, как замышляемый в начале се­ мейно-бытовой роман перерастает в народно-героическую эпопею, в связи с чем личная судьба героев осмысляется пи­ сателем в зависимости от хода исторических событий. Художественные произведения Чернышевского, как и во­ обще произведения, созданные писателями демократического ‘ О замысле романа «Отцы и дети», о его идейном содержании ижан­ ровом своеобразии см. статьи В. Ар х и п о в а , К творческой истории романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», журн. «Русская литература- JT. № 1, 1958, стр. 132—162 и П. Пу с т о в о й т , «В погоне за сенса­ цией», «Вопросы литературы», 1958, № g 2 См. об этом интересную статью Н. Жд а н о в с к о г о , О художе ственном своеобразии повестей Н. Г. Помяловского, «Вопросы литера туры», № 4, 1958, стр. 181—199. 3 Устойчивый консерватизм в понимании жанра романа проявил, по­ жалуй, лишь Гончаров. Он признавал только общественно-психологичс ский роман, а роман с политическим содержанием на злобу* дня считал памфлетом, фельетоном, не имеющим ничего общего с искусством. Ху­ дожник, по его убеждению, должен творить сердцем, и потому резко вы­ раженная общественная мысль идет во вред искусству. В романе «Что делать?» Гончаров и увидел отсутствие «творческой силы». Однако позд­ нее, создавая образ Волохова, писатель сам прибергнул к памфлету и фельетонноети. 296,