УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

рисовал незабываемый образ лакея не только по должности, но и по призванию’. Новое содержание требовало и новых форм его вопло­ щения. Эта мысль высказана была Чернышевским еще в стать ях о Толстом. Поисками этой формы и был занят автор «Что делать?», стремясь достигнуть единства содержания и фор­ мы. Но единство— не тождество, оно не исключает и противо­ речий. В эпоху крутых общественных сдвигов содержание обычно опережает развитие формы, и овладение последней мыслится как задача ближайшего будущего. Выдвинутое положение подтверждается анализом произве­ дений самого Чернышевского. Так, например, по богатству идей в его художественном наследстве первенство принадле­ жит роману «Что делать?», но в художественном отношении он уступает «Прологу»2; .психологическая повесть «История одной девушки» по художественному исполнению принадле­ жит к лучшим произведениям Чернышевского, хотя по содер­ жанию она далеко уступает названным романам. Насыщенность художественных произведений Чернышев­ ского боевой публицистикой и лирическим пафосом, реалисти­ ческими картинами и революционной романтикой, тайно­ писью и аллегорическими образами — не только результат цен­ зурного гнета, но и свидетельство упорных поисков писателем в области формы. Этим же в значительной мере объясняется многообразие видов и жанров в беллетристике Чернышевско­ го. Его перу принадлежат социально-психологические повести и сатирические рассказы, социально-политическая комедия и психологическая щшма, бытовые рассказы и поэмы отвлечен­ но философского содержания, но в литературу он вошел преж­ де всего как автор социально-политического, философского и публицистического романа. Чернышевский знал, что положительного героя можно создать только при том условии, если он будет раскрыт все­ сторонне: и в личной и общественной жизни. А показ человека 1 Возражения В. Шкловскому, Н. Венгрову и др. исследователям, до­ казывающим непроходимую грань между литературным типом и его про­ тотипом, содержатся в статье С. Трегубова «О прототипах и типах», «Во­ просы литературы», № 8, 1958, стр. 97—119. 2 Как справедливо указал А. Фадеев в «Что делать?», «великая и бла­ городная мысль Чернышевского более является героем, чем сама жизнь, но это не лишает роман художественного очарования» («Субъективные за­ метки», «Новый мир», № 2, 1957, стр. 213). 294