УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

неподвижностью..., он смотрел, говорил совершенно как ав­ томат...» Дятлов всегда был навытяжку: и когда лицезрел начальство и когда слушал свою жену: «Стоял ли, сидел, ходил ли и, вероятно, и спал он, все был навытяжке> (XII, 68) Еще в более сгущенном виде гиперболы, сравне­ ния и метафоры применяются в портретных зарисовках Чаплина и Тенищевой. Прибегает автор «Что делать?» и к повествовательной характеристике действующего лица, отмечая в нем родовые признаки, которые сближают его с группой сходных ему лиц. Типичность Рязанцева, например, он подчеркивает ирониче­ ским замечанием: прогрессистов было тогда в Петербурге «бесчисленное множество. Все, кто только мог. лезли к Ря­ занцеву». К подобного рода обобщениям часто прибегал Гоголь, определяя тем самым место своих персонажей в жизни. Вслед за Гоголем он широко применялся и Гер­ ценом 2. Гоголь исключительное внимание уделяет вещной обста­ новке, в которой пребывают действующие лица, вещи нужны ему как средство характеристики. Эта особенность имеется и у Чернышевского при создании людей «допотопного обще­ ства», вроде Марии Алексеевны3, Тенищевой, Ивана Ильича и др\ Чернышевский усвоил от автора «Ревизора» не только сущность его юмора, но и воспринял от него отдельные приемы. «Безобразие — начало, сущность комического»,— указывал он. Гоголь выявлял это безобразие путем обнару ужения в своих героях вопиющих противоречий между вооб­ ражаемой ими ценностью собственных персон и реальной 'бессмыслицей их существования. Он учил не верить тому, что лежит на поверхности. Чернышевский тоже, вслед за Гоголем, снимает внешнюю позолоту с Чекмазова, Савелова, Рязанцева и показывает их как лживых, опасных людей, в словах которых кроется смысл, враждебный истине. !■—----------- | Еще доктор Крупов укалывал на особое специфическое поражение Iмозга у человека, помещенного в канцелярию. Это и случилось с Баш- мачкиным. I 2 Дом Негрова, подчеркивал Герцен, не хуже и «не лучше всех поме шичьих домов», были и соседи — Негровы «под другой фамилией». i J Вспомните: заветный шкапчик, зорко охраняемая сахарница, вечно спитой чай, пироги с мясом, оставшимся от вчерашних щей, и т. п. быто­ вые детали. В таком же духе дано описание быта Пщеницыной в рома­ не Гончарова «Обломов». 287