УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

«язва либерализма». Чиновники, помещики, профессора — все вдруг прониклись либеральными стремлениями и поли­ лись красивые фразы о свободе, прогрессе, гуманности. Чер­ нышевский и создал в «Прологе» типические образы либе­ рального бюрократа и либерального профессора, программа преобразования которых совпадает с жизненными устрем­ лениями усатого помещика-крепостника. В борьбе с либералами писатели демократического лаге­ ря использовали наследство Гоголя, переосмысляя его лите­ ратурные образы в новых исторических условиях1. Прибегал Ик нему и Чернышевский. В его романе «Повести в повести» действуют потомки литературных героев Гоголя. Чернышев­ ский ставит их в такие условия, что они, сохраняя устойчи­ вые черты своих предков, обнаруживают и новые стороны характеров. Это уже не обыватели, а «сыны отечества», стре­ мящиеся играть «роль» в жизни общества. Сыновья Ляпки- на-Тяпкина, Анучкина, Манилова в «эпоху гласности» стано­ вятся дипломатами, политическими фигурами, «отчаянными либералами», т. е. столпами нового царствования, как недав­ но их предки были опорой николаевской России. В борьбе с пуританской моралью Чернышевский исполь­ зует образы неудачливых женихов Подколесина и Ивана Федоровича Шпоньку, своеобразно переосмысляя их. Его Кузьма Фомич Остапенко («Повести в повести»), в отличие от гоголевских героев, весьма велеречив, любит наставлять на стезю нравственности, прибегая иногда к маскировке, обману. В нем уже обнаружились признаки Иудушки Голов­ лева. В комедии «Ревизор» Гоголь сделал намек на личность 'развязного беспринципного журналиста приятеля Хлестако­ ва — Тряпичкина. Чернышевский заметил этот намек. Автор умемуаров Панкратьев («Повести в повести») по хлесткости пера и беспринципности во взглядах очень походит на г-на Тряпичкина, не случайно он хотел взя-ть себе этот псевдоним. Деятельность персонажей, созданных Гоголем, противо­ речила национальным интересам страны, это и вызывает у писателя тоску по идеалу. Так воедино сливается в его творчестве сатирическое и лирическое, осуждение существую­ щего и вера в «плодотворное зерно русской жизни». В «Что Г ! Так, оценивая своеобразие приемов Щедрина, Горький отметил: |«...взять литературного героя, литературный тип прошлого времени и по­ казать его в жизни текущих дней — это любимый прием Щедрина» (М. Г о р ь к ий , История русской литературы. М., ГИХЛ, 1939, стр. 273). 285