УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

к первую очередь интересовала та группа, которая в по- Иисках смысла жизни бесповоротно шла на разрыв с родным ■классом. Причины перехода известной части представителей ■отживающего класса на сторону революционного класса «указаны в «Коммунистическом манифесте партии»1. Свое- «образие русского исторического процесса состояло в том, тто борьбу против феодализма и царизма вела не буржуа­ зия (она была и малочисленна и труслива), а широкие крестьянские массы. Идейными выразителями чаяния и «а- Яежд народа были революционные демократы, в лагерь ко­ торых и приходит сознательная часть дворянства. Из современников Чернышевского состоянием мятущейся ^неудовлетворенной личности дворянского происхождения пристально интересовался Толстой. И молодой Нехлюдов и ■Оленин пытаются познать народную правду и обрести себе твердые моральные устои, однако в конце концов они остают­ с я в недрах своего класса, хотя и на положении «блудных {сынов». Своеобразно разрабатывалась Чернышевским и тема эмансипации женщины. Заслуга его не в постановке про­ блемы, а в ее решении. Русская литература задолго до по­ явления романа «Что делать?» воспитывала читателя в духе 'Целомудренного, гуманного отношения к Женщине. В твор­ честве Пушкина, например, женский вопрос занял не по- {следнее место. Образы Татьяны и Полины свидетельствуют го том, что русская женщина по своим нравственным каче- ■ ствам и умственной одаренности имеет право принять актив- 1’ное участие в «устроении судеб своей родины». В плане решения проблемы эмансипации женщины ис- Ц ключительную теоретическую ценность представляет наслед­ ство великого русского критика и революционера - демокра­ та В. Г. Белинского. Выступая в защиту человеческого до­ стоинства женщины, Белинский признавал за нею неотъем­ лемое право самостоятельно решать сцою судьбу и гневно ■осуждал брак по принуждению, расценивая это как насилие :над человеком. Он резко критиковал систему женского вос­ питания. Критик призывал распрощаться с киргиз - кайсац- ким, гаремным взглядом на женщину, и признать в ней че­ ловека, равного мужчине. 1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., изд. 2-е, т. 4, 1955, стр. 433—434. 267