УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

скую драматургию, которая включилась бы в решение важ­ ных и неотложных вопросов современности. Еще в студенческие годы он выступал за реалистическое искусство. Пафос его работы о «Бригадире» Фонвизина состав­ ляет борьба с поэтикой классицизма. Если суммировать все положения, высказанные им в этом раннем незрелом исследо­ вании, то можно сделать следующий вывод: он требует вернуть комедии ее прежний общественно-политический характер, ка­ кой она имела в античном мире. Многочисленные рецензии Чернышевского свидетельствуют о его глубокой неудовлетворенности состоянием современной ему театральной культуры и, прежде всего, ее репертуарной частью. Он дебютировал в «Современнике» рецензией на пьесу модного французского драматурга того времени Э. Ожье «Габ­ риэль», называя ее «ничтожной». Ничтожность «Габриэля», указывает рецензент, проявилась во всем, начиная с избитой темы и кончая нравоучительной развязкой. В пьесе нет ни .драматического развития, ни удачно очерченных лиц; ха­ рактер главной героини, не выдержан (II, 369). Эта небольшая •рецензия свидетельствует о прекрасном знании Чернышевским французского театра и французской драматургии. Резкие суждения и суровые выводы имеются и в его рецен­ зиях о русских пьесах. Так, он указал на уязвимые места комедии «Бедность не порок» Островского и вскрыл причины неудачи автора «Своих людей»: 1) нетребовательность писа­ теля к самому себе, 2) ложная идеализация патриархального быта. Ложная идея определила собою перенасыщенность ко­ медии бытовыми картинами, обрядовыми песнями, псевдона­ родными элементами, потому пьеса получилась растянутой, ли­ шенной единства. Даже в комедии «Доходное место», которая в целом была оценена положительно, Чернышевский отметил важный недостаток, нарушающий ее единство. Последнее действие, по его мнению, является лишним и неправдоподоб­ ным, оно появилось в результате желания автора «спасти Жадова от нравственного падения» (II, 735). Вопрос о значении идеи произведения и о роли мировоз­ зрения писателя со всей -остротою .поставлен был Чернышев­ ским и в рецензии на комедию Соллогуба «Чиновник». Рецен­ зент указал на важность темы, выбранной писателем, но «не­ знание дела и неумение взяться за него» вызвали всеЪбщее недовольство комедией. Соллогуб считает возможным искоре­ нить зло реформистски-просветительской деятельностью. Лож­ ная идея «погубила и художественные достоинства пьесы», ука­ ЮТ