Вопросы преподавания математики в школе и вузе. Вып 1. 1971г.

- 1 5 7 - Для оценки результатов работы студентов в первой семестре I мы использовали следующие формы контроля: I) систематический письменный и устный опрос, 2) небольшие, 15-20-минутные контроль­ ные работы, 3) часовые контрольные работы, 4) систему зачёта. Коллоквиумы не проводились. Мы считали целесообразным взамен традиционных двухчасовых контрольных работ давать небольшие работы и включать в них только теорию,либо только практику.При этом исходили из следующих сооб­ ражений: 1) Проведение небольших контрольных работ не снимает идейной, смысловой нагрузки прежних,двухчасовых работ,а лишь сокращает объём 2) Проведение небольших контрольных работ приводит к увеличе­ нию их числа,и следовательно,способствует более систематическому контролю за работой студентов. 3) Уменьшение объёма работы снимает излишнее психологическое и нервное напряжение. 4) Разделение контрольных рабит на "теоретические" и "прак­ тические" позволило более дифференцированно и,следовательно,более объективно подойти к оценке знаний студентов. В начале семестра результаты работ были очень низкими. Число положительно написанных работ составляло 50-60 % от общего числа вполненных.Число хороших и отличных оценок незначитсльно.Однако К концу первого семестра результаты контрольных работ улучшились, хотя и оставались еще очень невысокими (положительно написанные Работы составляли 82-84 %,а хорошие и отличные I около 20 % от общего числа работ). р От собеседования на зачёте было освобождено 14 человек ич г , что составило примерно 25 % всего числа студентов. ' * ^ { (